Дело № 1-36/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Лаганского района Гольдинова О.Э.,
подсудимого Бадма – ФИО1,
его защитника – адвоката Тюрбеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бадма – ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Бадма – ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бадма – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОГИБДД МО МВД «Лаганский» Бадма – ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 57 минут, Бадма – ФИО1, в период срока, в течение которого он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции МО М ВД «Лаганский».
В тот же день, примерно в 04 часа 07 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством Бадма – ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на алкотекторе «Юпитер» №, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,322 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздух.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Бадма – ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого Бадма – ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, и осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, поддержавшим это ходатайство.
Таким образом, действия подсудимого Бадма – ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бадма – ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бадма – ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Бадма – ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.
Вместе с тем оснований для признания как отдельных, так и совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также не назначения обязательного дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеются.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений Бадма – ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд полагает, что именно обязательные работы, а не более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и является достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для неприменения обязательных работ у Бадма – ФИО1 не имеются.
При назначении Бадма – ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного.
Меру процессуального принуждения Бадма – ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
При совершении данного преступления Бадма – ФИО1 использовал транспортное средство автомашину марки «Фольксваген Поло» с государственными номерами <***> регион VIN №, которое согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ относится к предмету, подлежащих конфискации.
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство было продано Бадма – ФИО1 ФИО5-Г.
Однако суд признает данную сделку недействительной, поскольку с целью регистрации данного транспортного средства последний в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался, несмотря на отсутствие каких либо препятствий для регистрации, автомашина марки <данные изъяты> оставался во владении и пользовании Бадма – ФИО1, что подтверждается материалами дела. Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного транспортного средства является Бадма – ФИО1
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень общественной опасности, в достижении целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым использованное Бадма – ФИО1 при совершении настоящего преступления, транспортное средство автомашину марки <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Указанная уголовно – правовая мера соразмерна степени совершенного умышленного преступления.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Бадма – ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Исполнение приговора и контроль за осужденным Бадма – ФИО1 в виде выполнения им обязательных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».
В соответствии со ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Бадма – ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащее на праве собственности Бадма – ФИО1 транспортное средство автомашина марки <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Карсаев