Решение по делу № 2-6268/2023 от 13.12.2023

Дело №2-6268/2023

56RS0018-01-2023-006136-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И. при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», банку ВТБ (ПАО), акционерному обществу «Банк Р.С.», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... истец и ответчик Н.Д.А. заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль грузовой ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N, паспорт ТС серия ..., выдан .... Стоимость автомобиля составляет 1 560 000 руб. В момент подписания договора покупатель оплатил 500 000 руб., оставшаяся сумма оплачена в срок до .... Оплата производилась частями. Данный договор является одновременно и актом приема-передачи автомобиля. Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. при подписании договора и сумму в размере 1060000 руб. в период до .... ФИО1, не поставил его на регистрационной учет, поскольку по условиям договора регистрационный учет транспортного средства будет произведен после выплаты всей стоимости автомобиля, то есть после .... На протяжении всего времени ФИО1 владел автомобилем, выполняя все обязанности собственника. Им были заключены договора страхования с СПАО «Ингосстрах», оформлена диагностическая карта ТС, производился текущий ремонт. В настоящее время он не может оформить право собственности на автомобиль, в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП ... ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ... никаких ограничений не было.

Истец ФИО1 уточнив исковые требования окончательно просил суд признать заключенным договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N между ФИО1 и ФИО2 ...; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N, наложенные постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП ... в рамках исполнительных производств: N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ...

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Н.Д.А., судебный пристав- исполнитель ОСП ... ФИО3, АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Р.С.», ПАО «Совкомбанк», третьи лица ОСП ... и УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истец и ответчик Н.Д.А. заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль грузовой ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N, паспорт ТС серия ..., выдан ....

Стоимость автомобиля составляет 1 560 000 руб. В момент подписания договора покупатель оплатил 500 000 руб., оставшаяся сумма оплачена в срок до .... Оплата производилась частями. Данный договор является одновременно и актом приема-передачи автомобиля.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. при подписании договора и сумму в размере 1060000 руб. в период до ... года.

Согласно паспорту транспортного средства № ... и свидетельству о регистрации транспортного средства N собственником автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N, является Н.Д.А. на основании договора купли – продажи от ... года.

Также из представленных на запрос суда сведений о регистрационных действиях в отношении указанного автомобиля усматривается, что собственником автомобиля с ... года является Н.Д.А.

Кроме того, установлено, что СПИ ОСП ... ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N, исполнительное производство N-ИП.

СПИ ОСП ... ... года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N исполнительное производство N-ИП.

СПИ ОСП ... ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N исполнительное производство N-ИП.

В обоснование исковых требований истец представила сведения о страховании автомобиля в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ ... (период страхования с ... по ...), диагностическую карту сроком действия до ..., выданную ... года.

Также истцом представлен заказы – наряды N от ... года, N от ..., N от ..., N от ... и N от ... на оказание услуг по ремонту автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N. Плательщиком значится: ФИО1

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на учет.

Спорное транспортное средство на учет в органах ГИБДД в установленном порядке истцом не поставлено, однако, неисполнение покупателем обязанности в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя само по себе не свидетельствует о незаключенности договора купли – продажи.

В установленном законом порядке договор купли – продажи автомобиля недействительным не признан, сторонами не оспаривался.

При этом, как следует из представленных истцом доказательств, обязанность по фактической передаче автомобиля, являвшегося предметом договора купли – продажи была произведена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли – продажи автомобиля заключенным, прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль не имеется, поскольку право собственности на спорный автомобиль прекращено у ФИО1 и соответственно возникло у истца с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к рассматриваемому виду имущества (транспортное средство - движимая вещь) гражданское законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, и, следовательно, право собственности на спорный автомобиль переходит с момента его фактической передачи приобретателю по договору.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ... фактически был передан покупателю ФИО1, которой в последующем были заключены договоры ОСАГО спорного автомобиля, производились различного характера технические работы по замене деталей, фильтров, масла спорного авто, и иные действия, необходимые для нормальной работы транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено возникновение между сторонами правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства, в результате которых с момента передачи спорного автомобиля у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, в то время как право собственности на автомобиль ФИО2 прекращено.

Регистрация транспортного средства в органах учета моментом возникновения права собственности на него не является. При отсутствии такой регистрации договор купли-продажи движимого имущества, содержащий условие о передаче вещи, подтверждает переход права собственности на неё к новому лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N.

Разрешая исковые требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N, наложенных в рамках исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае истец ФИО1, не является лицом, участвующим в исполнительных производствах N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП и N-ИП в отношении ФИО2, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Из содержания статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что постановления от ..., от ..., ..., ... и от ..., которыми судебными приставами – исполнителями ОСП Ленинского района г.Оренбурга наложены запреты регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены значительно позже перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, поскольку договор купли – продажи, являющийся одновременно актом приема – передачи, заключен ....

Суд также учитывает, что истцом представлены доказательства невозможности совершения своевременно действий по перерегистрации права собственности на автомобиль по объективным причинам – автомобиль находился в не исправном состоянии, ремонтировался и кроме того, по условиям договора регистрационный учет транспортного средства будет произведен после выплаты всей стоимости автомобиля, после ....

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, наложенные постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ... запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N, наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ... в отношении должника ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ 3009D3, ... года выпуска, VIN N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь