ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Новосибирск

дело № 2-6644/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6644/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом уточнения ФИО ответчика согласно ответу УВМ ГУ МВД России по НСО судом определено считать ответчиком по делу ФИО2 (л.д.97, 106).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.08.2023 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «УАЗ 31519» г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, ТС «SUBARY LEGACY» г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4

В результате ДТП по вине водителя транспортного средства УАЗ 31519 г/н № ФИО2, автомобилю SUBARU LEGACY г/н № причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства SUBARY LEGACY г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (КАСКОGO №), выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 236 500 руб. - платежное поручение № от 27.09.2023 г.

Однако, согласно решению Черепановского районного суда Новосибирской области по делу № от 06.05.2024 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 01.03.2023 г. между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был признан недействительным.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 236 500 руб.

28.08.2025г. ответчику было направлено исковое заявление (Список №) внутренних почтовых отправлений от 28.08.2025 г.).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

ущерб в сумме 236 500 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 095 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 12.08.2023 г. ФИО3 является владельцем автомобиля УАЗ 31519, г/н №, ФИО4 является владельцем автомобиля SUBARY LEGACY, г/н №, что подтверждается европротоколом от 12.08.2023 г. (л.д.16).

Согласно ответу на запрос суда согласно АИУС Госавтоинспекции по Новосибирской области и городу Новосибирску ДТП с участием ТС SUBARY LEGACY, г/н № не зарегистрировано. (л.д. 103)

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (КАСКОGO №), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № № от 01.03.2023 г.), что подтверждается европротоколом от 12.08.2023 г. (л.д.16).

Вместе с тем согласно решению Черепановского районного суда Новосибирской области по делу № 2-665/2024 от 06.05.2024 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 01.03.2023 г. между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был признан недействительным (л.д.41-44).

В результате ДТП 12.08.2023 г. автомобилю SUBARY LEGACY, г/н № были причинены механические повреждения, зафиксированные в европротоколе: капот, решетка радиатора, фара передняя левая и правая, бампер передний, крыло среднее правое, имеются скрытые повреждения (л.д.16).

Данное ДТП было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в рамках выплатного дела истец перечислил выгодоприобретателю 236 500 руб., что подтверждается страховым актом от 13.09.2023 г., платежным поручением от 27.09.2023 г. (л.д.39, 40). Расчёт ущерба произведен на основании акта осмотра, экспертного заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ Сервис» 27.09.2023г. (л.д.18-23, 24-38).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 31519 г/№ нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем SUBARY LEGACY, г/н №, (ответчиком в судебном заседании не оспорено), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 236 500 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, страховая организация АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб потерпевшему в размере 236 500руб. (платежное поручение, л.д.40).

Сумма ущерба 65 100 рублей ответчиком не оспорена, основана на акте осмотра и заключении ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ Сервис» 27.09.2023г. (л.д.18-23, 24-38).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 236 500 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в размере 236 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6644/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска