К делу номера-724/2025 (2а-3788/2024)

УИД: 23RS0номер-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Лазаревский районный суд г. ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при помощнике судьи ФИО8

с участием:

представителя административного истца ФИО2- ФИО13, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного истца ФИО2- ФИО14, допущенного к участию в деле в порядке ст. 54 КАС РФ;

представителя административного ответчика администрации МО г.о. г-к. ФИО6 <адрес> – ФИО9, действующей на основании доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного ответчика департамента ФИО1 хозяйства администрации муниципального образования г.о. г.-к. ФИО6 <адрес> ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Лазаревского ФИО4 г. ФИО6, Межведомственной комиссии Лазаревского ФИО4 г. ФИО6 о признании незаконным решения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лазаревского ФИО4 г. ФИО6, Межведомственной комиссии Лазаревского ФИО4 г. ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие межведомственной комиссии при администрации Лазаревского ФИО4 г. ФИО6 и самой администрации Лазаревского ФИО4 г. ФИО6, допущенных при рассмотрении вопроса по признанию жилых помещений и самого <адрес> ФИО4 г. ФИО6 непригодным для проживания в виду того, что указанные вопросы ими не были надлежащим образом рассмотрены; признать незаконным постановление администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес> город-курорт ФИО6 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>».

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения - <адрес> в мкр. Совет-Квадже Лазаревского ФИО4 г. ФИО6. Первый заместитель главы администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 города-курорта ФИО6 <адрес> ФИО11, ссылаясь на нормативные акты (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер), издал Распоряжение администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ номер-<адрес> этом указанное должностное лицо исходило из заключения межведомственной комиссии, из экспертного заключения специализированной организации, проводившей обследование дома без ведома собственников помещений в доме, вынесенных другими муниципальными чиновниками девять лет тому назад и которые не соответствуют действительности, в последствии отменялись и переиздавались. Заместитель главы администрации выставил собственникам жилых помещений многоквартирного дома (и административному истцу в том числе) неисполнимые требования о самовыселении и сносе многоквартирного дома, якобы признанного аварийным и подлежащим сносу, который когда-то был включен в адресную программу муниципального образования город-курорт ФИО6 <адрес> «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», по этапу 2022 со сроком реализации 2022 - 2023 г.<адрес> указанного Требования администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 города-курорта ФИО6 <адрес>, направленного жителям дома, «если в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет осуществлен снос дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию жилое помещение, принадлежащее нам на праве собственности, путем выкупа, при этом выкупная стоимость будет определена с учетом фактического износа объекта недвижимости». Однако, многоквартирный дом никоим образом нельзя было признать аварийным, и тем более, подлежащим сносу по тем обстоятельствам, что на протяжении нескольких лет после проведенной приватизации в 1997 году жилых помещений дом систематически и добросовестно содержался на средства собственников жилых помещений МКД, ремонтировался и обслуживался по надобности, соответственно. Кроме того, жилой многоквартирный <адрес> квартиры в нем соответствуют безопасности проживания, согласно всем требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и сам дом, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации. Действуя во исполнение своего плана, муниципальные служащие администрации ФИО4 и города ФИО6, возможно при намеренном бездействии органов прокуратуры Лазаревского ФИО4 города ФИО6 <адрес>, зная о том, что собственники жилых помещений обжаловали незаконные действия о выселении и сносу дома, с целью придания видимости легитимности своих действий, ссылаясь на Постановление администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No 2936 «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) по объекту «Многоквартирный жилой дом No 6/13 по <адрес> ФИО4 города ФИО6» за подписью главы города ФИО6 ФИО12 была разрешена разработка документации о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общественных обсуждений по рассмотрению документации по планировке территории (проект межевания территории) по объекту «Многоквартирный жилой дом No 6/13 по <адрес> ФИО4 города ФИО6», что позволило в дальнейшем внести изменения в Росреестре по многоквартирному дому. Многочисленные обращения жильцом дома в разные инстанции возымели действие, так как после этого Распоряжением Главы администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О соответствии многоквартирного <адрес> внутригородском ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания» статус указанного жилого дома был изменен путем утверждения Акта обследования и признания заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Несмотря на Распоряжение Главы администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О соответствии многоквартирного <адрес> внутригородском ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания» жители многоквартирного дома вновь получили уведомления об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд, основанием чего, как выяснилось позднее, стало постановление Администрации города-курорта ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. Однако данное Постановление вынесено с нарушением законодательства, так как вопрос признания дома непригодным для проживания предварительно на межведомственной комиссии не рассматривался, в виду чего глава города превысил свои полномочия. При этом два указанных выше акта органа местного самоуправления, то есть распоряжение главы ФИО4 номер-р от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ номер фактически полностью противоречат друг другу. Никто из собственников квартир жилого дома самостоятельно не обращался в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия занимаемого жилого помещения установленным требованиям и принятии решения о пригодности (непригодности) своего жилого помещения для проживания. На проведенных заседаниях Межведомственной комиссии не принимались решения о проведении дополнительного обследования жилого дома, несмотря на то, что имеющиеся материалы не свидетельствуют о несоответствии жилого дома строительным и санитарным нормам. ФИО2 полагает, что в нарушение порядка принятия решений администрацией и МВК по существу оценки соответствия жилого дома не соответствуют установленным требованиям, являются незаконным и нарушающим права административного истца. Полагает, что суд должен признать незаконным бездействие МВК, выразившееся в непринятии решения о пригодности или непригодности для проживания; возложить обязанность на МВК в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять новое решение по вопросу о пригодности или непригодности для проживания.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административного истца по доверенности ФИО13 и ФИО14, допущенный к участию в деле в порядке ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании требования административного иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика департамента ФИО1 хозяйства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии Лазаревского ФИО4 города ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО17, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В предварительном судебном заседании пояснили, что заявленные ФИО2 административные исковые требования не поддерживают, поскольку дом действительно является ветхим и аварийным, в котором невозможно проживать, кроме того дом не оборудован централизованными коммуникациями и отоплением. Взамен старого непригодного жилья предоставлены новые и благоустроенные квартиры, в которые они переехали и планируют переехать.

Заинтересованные лица ФИО20, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В предварительном судебном заседании пояснили, что заявленные ФИО2 административные исковые требования поддерживают, считают, что дом подлежит ремонту, а также пригоден для проживания.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО19, ФИО16, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, равно как и для признания незаконным постановления администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес> город-курорт ФИО6 <адрес>» номер от ДД.ММ.ГГГГ номер, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Пункт 47 Положения устанавливает, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 указанного Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно материалам дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> в мкр. Совет-Квадже Лазаревского ФИО4 г. ФИО6, общей площадью 41,20 кв.м (запись о регистрации 23-01.46-ДД.ММ.ГГГГ-93.2).

Как следует из выводов заключения филиала ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. ФИО6 «О техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома по <адрес> Лазаревского внутригородского ФИО4 г. ФИО6», подготовленного в 2012 году, в результате износа и старения, конструкции здания имеют множественные повреждения (трещины; местные разрушения и просадка фундамента; просадка полов); здание строилось в 1936г., пространственная жесткость здания стеновая, проектная документация отсутствует; акты на скрытые работы и журналы о производстве работ не предоставлены. Здание не соответствует требованиям СНиП П-7-81* «ФИО23 СЕЙСМИЧЕСКИХ ФИО4». Проведенное обследование технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по <адрес> Лазаревского внутригородского ФИО4 г. ФИО6 показало, что конструкции фундамента и стен здания находятся в аварийном состоянии, существует опасность их обрушения. Конструкции здания не соответствуют требованиям их работы с учётом сейсмического воздействия. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Данное здание не рекомендуется использовать в качестве жилого, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

На основании заключения межведомственной комиссии и указанного выше экспертного заключения, Распоряжением главы Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р многоквартирный <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> в установленном законодательством порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> в г. ФИО6 включен в региональную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. В рамках реализации программы в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:6163, расположенном по адресу: г. ФИО6, <адрес>, завершены работы по строительству многоквартирного жилого дома.

По результатам рассмотрения заявления ФИО22, акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О соответствии многоквартирного <адрес> внутригородском ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания» многоквартирный <адрес> внутригородском ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> признан пригодным для проживания.

На основании вышеуказанного распоряжения было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-12 в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Министерство) о внесении изменений в Адресную программу в части исключения многоквартирного <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>.

В ответ на вышеуказанное письмо Министерство сообщило, что не представлен нормативный правовой акт об отмене (признании утратившим силу) распоряжения администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О признании многоквартирного жилого <адрес> внутригородского ФИО4 города ФИО6 аварийным и подлежащим сносу» и, что Министерство вернется к рассмотрению вопроса об исключении многоквартирного <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> из Адресной программы по результатам представления заверенной надлежащим образом копии нормативного правового акта об отмене (признании утратившим силу) Распоряжения номер-р.

До настоящего времени данный нормативный правовой акт не издан.

Вместе с тем, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «О преобразовании муниципального образования город-курорт ФИО6» муниципальное образование город-курорт ФИО6 преобразовано в муниципальное образование ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> и муниципальное образование ФИО1 округ <адрес>.

Согласно части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «О преобразовании муниципального образования город-курорт ФИО6» со дня формирования и до ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления и должностные лица вновь образованного муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> и вновь образованного муниципального образования ФИО1 округ <адрес> принимают муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 8 Устава муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> решение вопросов местного значения в муниципальном образовании ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> осуществляет, в том числе администрация муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>, являющаяся исполнительно-распорядительным органом города ФИО6.

Решением ФИО1 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании исполнительно-распорядительного органа муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>» создана администрация муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>.

Согласно статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

В связи с изложенным, у администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> отсутствуют полномочия по отмене либо внесению изменений в правовые акты, изданные администрацией города ФИО6.

Предъявление собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> внутригородского ФИО4 города ФИО6 требований о сносе многоквартирного дома правомерно, ввиду нижеследующего.

Мероприятия по расселению граждан проводится в соответствии со ст. ст. 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

При этом ч. 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Для переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> издано постановление администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 Краснодарского».

С целью реализации способа переселения, заключающегося в предоставлении другого жилого помещения в собственность или по договору социального найма, администрацией муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> были осуществлены мероприятия по строительству дома для переселения граждан (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:6163 на территории Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>, адрес многоквартирного жилого дома: г. ФИО6, Лазаревский ФИО4, <адрес>, в том числе, для переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> в отношении 106 жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ФИО6, Лазаревский ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол заседания комиссии по распределению жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> номер «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам, переселяемым из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> в рамках реализации Адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы».

ФИО2 распределена <адрес> внутригородском ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>, общей площадью 67,90 кв.м, в рамках Региональной программы.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений законодательства и превышения полномочий, не находит основания для признания незаконным бездействия при рассмотрении вопроса по признанию <адрес> ФИО4 г. ФИО6 непригодным для проживания. Процедура признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не нарушена. Постановление администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес> город-курорт ФИО6 <адрес>» номер от ДД.ММ.ГГГГ номер издано на законных основаниях.

Суд полагает, что отсутствует необходимость возложения на межведомственную комиссию Лазаревского ФИО4 города ФИО6 обязанности принять новое объективное решение по вопросу о пригодности или непригодности жилого дома и квартир в нем для проживания.

Доказательств того, что жилой многоквартирный <адрес> ФИО4 г. ФИО6 и квартиры в нем соответствуют требованиям безопасности проживания, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не представлено.

Согласно выводам строительно-технического заключения СТЗ-54/22-408 составленного в 2022 году на основании проведенного обследования объекта – здания многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО6, Лазаревский ФИО4, <адрес>, на которое ссылается административный истец, состояние обследованного здания многоквартирного жилого дома соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям - квартирам, находящимся в многоквартирных жилых домах, согласно требований СНиП. Несущие конструкции здания находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии, что обеспечивает их гарантированную стойкость к восприятию возникающих сейсмологических воздействий и эксплуатационных нагрузок. Процент износа конструкций жилого дома составляет 47%, что не является аварийным. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома, является безопасной, следовательно, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартирах. Кроме того, существует необходимость проведения работ по, планово-предупредительному, текущему, косметическому ремонту. Фасад здания необходимо привести в соответствие с «Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города ФИО6». Квартиры, находящиеся в здании многоквартирного жилого дома, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, сейсмологических, пожарных норм и правил, согласно требований раздела II, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением».

Указанное выше строительно-техническое заключение не является доказательством того, что жилой многоквартирный <адрес> ФИО4 г. ФИО6, не является аварийным, поскольку подготовлено с целью соответствия здания требованиям раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», а не для установления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку оспариваемые действия (бездействия) и Постановление не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, не нарушают права и законные интересы административного истца, которому распределена квартира большей площадью в рамках Региональной программы, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец в своем заявлении не указывает дату, когда именно ему стало известно о нарушении своих прав, при этом, как следует из текста административного иска, с ДД.ММ.ГГГГ несогласные с требованиями о сносе дома собственники помещений обращались в администрацию Лазаревского ФИО4 г. ФИО6 с письменными возражениями.

Распоряжением главы Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р многоквартирный <адрес> внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> в установленном законодательством порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Обжалуемое Постановление администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес> город-курорт ФИО6 <адрес>» номер вынесено ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании, в том числе, Распоряжения главы Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р.

Таким образом, фактически административный истец выражает несогласие с решением, принятым Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ номер-р, которое до настоящего времени не обжаловано, не отменено.

В то время как настоящее административное исковое заявление было направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, таким образом, заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок для обжалования, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, поскольку требования заявления не основаны на законе, вместе с тем к моменту его подачи срок для обращения в суд за защитой прав истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского ФИО4 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО6 <адрес>, межведомственной комиссии Лазаревского ФИО4 города ФИО6 о признании незаконным решения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО6 Г.В. Корниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО6 Г.В. Корниенко