Дело № 2-2042/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре Станьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, с требованием обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащей истцу части № (41,85 кв.м.) мансардного этажа литер «А» жилого дома, общей площадью 406,8 кв.м. литер А, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: -В, путем демонтажа перегородки на мансардном этаже.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 406,8 кв.м. литер А, №, расположенного на земельном участке по адресу: -В, так же принадлежащего последней на основании судебного акта. Собственником ? долей вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО3, выкупившая данное недвижимое имущество у ФИО1 При этом, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок прекращено вступившим в законную силу решением суда с установлением перечня и размера помещений, передаваемых каждой стороне. Однако, ФИО3 незаконно установила перегородку на мансардном этаже домовладения, в результате чего уменьшилась общая площадь принадлежащей истцу квартиры в счет увеличения площади квартиры ответчика. Кроме того, данная перегородка не позволяет ФИО1 посещать и пользоваться принадлежащими ей помещениями на мансардном этаже. Попытки урегулировать возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке результатов не принесли.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 просили иск удовлетворить и пояснил, что при реальном разделе данного жилого дома в декабре 2015 г. спорной перегородки не было. После того как был произведен реальный раздел, ответчик установил перегородку и уменьшил площадь истца, что подтверждается экспертизой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 иск не признал и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым домом литер «А» по в между ФИО2 и ФИО1.

Ответчик является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 406,8 кв.м. литер А, №, расположенного на земельном участке по адресу: -В, на основании договора купли-продажи, заключенному между ней, как покупателем, и продавцом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки данного жилого помещения спорная перегородка уже существовала, то есть ответчик ее не устанавливала.

Затем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома литер «А» по в между ФИО1 и ФИО3. На момент раздела спорная перегородка соответственно также существовала.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен следующий порядок пользования жилым домом литер «А» по в между ФИО2 и ФИО1:

Выделить в пользование ФИО2 общей площадью помещений 202,05 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю 1/2, состоящую из помещений и частей помещений: части № (15,7 кв.м.), части № (35,2 кв.м.), № (23,6 кв.м.) цокольного этажа лит «А», №(3,7 кв.м.) лит «Г1», №(45,7 кв.м.), № (8,1 кв.м), № (19,0 кв.м.) первого этажа лит. А, а также части № (51,05 кв.м.) мансардного этажа лит. «А».

Выделить в пользование ФИО1 общей площадью помещений 202,05 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю 1/2, состоящую из помещений и частей помещений: части № (36,4 кв.м.), части № (6,8 кв.м.), № (13,0 кв.м.), № (5,5 кв.м.), № (9,2 кв.м.) цокольного этажа лит «А», №(36,6 кв.м.), № (11,7 кв.м.), № (11,9 кв.м.), № (16,4 кв.м.), № (8,6 кв.м.), № (2,4 кв.м.), № (1,7 кв.м.) первого этажа лит.А, а также части № (41,85 кв.м.) мансардного этажа лит. «А».

При определении порядка пользования данным жилым домом суд сослался на заключение судебно-технической экспертизы от №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный порядок пользования был отражен в техническом паспорте на данное домовладение.

Ответчик является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 406,8 кв.м. литер А, №, расположенного на земельном участке по адресу: -В, на основании договора купли-продажи, заключенному между ней, как покупателем, и продавцом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Затем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома литер «А» по в между ФИО1 и ФИО3.

ФИО3 выделена в собственность , общей площадью помещений 202,05 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю 1/2, состоящую из помещений и частей помещений: части № (15,7 кв.м.), части № (35,2 кв.м.), № (23,6 кв.м.) цокольного этажа лит «А», № (3,7 кв.м.) лит «Г1», № (45,7 кв.м.), № (8,1 кв.м.), № (19,0 кв.м.) первого этажа лит. А, а также части № (51,05 кв.м.) мансардного этажа лит. «А».

ФИО1 выделена в собственность , общей площадью помещений 202,05 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю 1/2, состоящую из помещений и частей помещений: части № (36,4 кв.м.), части № (6,8 кв.м.), № (13,0 кв.м.), № (5,5 кв.м.), № (9,2 кв.м.) цокольного этажа лит «А», № (36,6 кв.м.), № (11,7 кв.м.), № (11,9 кв.м.), № (16,4 кв.м.), № (8,6 кв.м.), № (2,4 кв.м.), № (1,7 кв.м.) первого этажа лит. «А», а также части № (41,85 кв.м.) мансардного этажа лит. «А».

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе жилого дома литер «А» по в ФИО1 были выделены в собственность те же помещения, порядок пользования которыми был ей определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе жилого дома литер «А» по в ФИО3 были выделены в собственность те же помещения, порядок пользования которыми был определен предыдущему собственнику 1/2 доли данного жилого дома ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что на момент производства раздела данного жилого дома решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении раздела мансардного этажа лит. «А»: ФИО3 выделена площадь 51,05 кв.м., ФИО1 выделена площадь 41,85 кв.м., то есть те же площади, которые были определены судом в пользование сособственникам еще до покупки ФИО3 у ФИО1 1/2 доли жилого дома.

При этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3, приобретая 1/2 долю данного домовладения у ФИО2 в июне 2015 г., - знала о сложившемся порядке пользования домом и земельном участке, была знакома как с технической документацией, так и с решением суда, была согласна с ним, что и послужило основанием для приобретения 1/2 доли указанного домовладения.

Кроме того, ФИО3 является правопреемником ФИО2 по всем обязательствам, связанным с данным домовладением (домом и земельным участком) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и обязана выполнять все те обязательства и соглашения, которые были между предыдущими собственниками.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорная перегородка не соответствует решениям суда, как об определении порядка пользования, так и о разделе жилого дома.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», согласно заключению которой, - расположение перегородок мансардного этажа литера «А» жилого -В по в уменьшает площадь мансардного этажа , принадлежащей ФИО1, уменьшилась с 41,85 кв.м. до 38,4 кв.м., а площадь мансардного этажа , принадлежащей ФИО3, увеличилась.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 произвести демонтаж перегородок на мансардном этаже литера «А» жилого -В по в , возведенных с нарушением площадей квартир № № данного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.