Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года
Дело № 2а-230/2025
УИД 51RS0021-01-2024-003789-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Иргит А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО5, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора.
На стадии принятия административного искового заявления к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 180127/23/51008-ИП от 06 декабря 2023 года по определению порядка общения ФИО7 с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 возбужденным на основании исполнительного листа ФС № 041375177 от 05 декабря 2023 года.
14 октября 2024 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 440860147/5108-1 о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по мотивам неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок. При этом в вынесенном постановлении не нашло своего отражения, в чем конкретно выразилось неисполнение должником, а также отсутствует ссылка на документ, которым может быть установлен факт такого неисполнения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать постановление № 440860147/5108-1 от 14 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным.
Также просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, указывая, что ранее поданное ею исковое заявление о признании незаконным постановления СПИ оставлено судьей без движения до 22 ноября 2024 года, а 25 ноября 2024 года - возвращено.
Административный истец ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования по доводам административного искового заявления, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не прибыла.
Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не отрицая, что в постановлении не приведено обоснование для взыскания исполнительского сбора, вместе с тем полагала, что у СПИ имелись законные основания для возложения на административного истца данной меры ответственности, поскольку в отношении нее неоднократно составлялись протоколы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, мнение по заявленным требованиям не выразил.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ) действия (бездействия), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральный закон № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из анализа приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 декабря 2023 года Североморским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-400/2023 по иску ФИО7 к ФИО8 об определении места жительства ребенка, порядка общения с детьми, исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 об определении места жительства и порядка общения с несовершеннолетними детьми.
Решением суда исковые требования ФИО7 к ФИО9 об определении места жительства ребенка, порядка общения с детьми, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 об определении места жительства и порядка общения с несовершеннолетними детьми - удовлетворены частично.
На основании исполнительного листа серии ФС № 041375177, выданного 05 декабря 2023 года Североморским районным судом по делу № 2-400/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск 06 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 180127/23/51008-ИП в отношении ФИО5, которой установлен суточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Предметом исполнения является порядок общения детей с отцом ФИО7, указанный в исполнительном листе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО6 от 14 октября 2024 года с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
С указанным постановлением не согласилась административный истец, поскольку в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение должником требований исполнительного документа, а также отсутствует ссылка на документ, которым может быть установлен факт такого неисполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить следующие обстоятельства:
истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Между тем такой совокупности условий из материалов дела не усматривается.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В материалы дела не представлено доказательств тому, что ФИО5 уклонялась от исполнения требований исполнительного документа.
Ссылки представителя административного ответчика ФИО4 на то, что в отношении ФИО5 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, сами по себе не могут свидетельствовать о законности взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку по итогам рассмотрения данных протоколов постановления о привлечении к административной ответственности вынесены не были.
Представленными материалами не подтвержден тот факт, что ФИО5 препятствовала общению ФИО7 с детьми, вывод о том, что административный истец отказалась исполнять решение суда в добровольном порядке, является необоснованным.
Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2024 года с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО5, в чем выразилось ею нарушение установленного порядка общения, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, датированным 24 октября 2024 года и направленным в Североморский районный суд не ранее 26 октября 2024 года (с учетом направления копии административного искового заявления административному ответчику 26 октября 2024 года, ШПИ 11951799518541) к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО6 о признании незаконным данного постановления, ссылаясь на то, что в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение должником требований исполнительного документа, а также отсутствует ссылка на документ, которым может быть установлен факт такого неисполнения.
Определением судьи от 06 ноября 2024 года административный иск оставлен без движения, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 22 ноября 2024 года. В связи с тем, что исправленные материалы не поступили до определенной судом даты, административное исковое заявление возвращено ФИО5
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года пропущен по уважительной причине и восстанавливает его.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года № 180127/23/51008-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.
руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 440860147/5108-1 от 14 октября 2024 года о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Петрова