УИД: 41RS0003-01-2022-001561-51

Дело № 2а-79/2023 (№ 2а-753/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 26 января 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием: административного истца ФИО1, административно ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения обязанности по вынесению решения (постановления) по итогам рассмотрения заявления взыскателя от 11.11.2022, а также в части неисполнения обязанности по направлению копии такого решения (постановления); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия всех мер по наложению ареста на имущество должника, указанного в заявлении взыскателя от 11.11.2022; обязать УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу наложить арест на имущество должника по заявлению взыскателя от 11.11.2022, а для обеспечения ареста объявить исполнительный розыск имущества должника, перечисленного в заявлении взыскателя от 11.11.2022.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец, указал, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21.10.2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022 были удовлетворены его исковые требования, приказ ООО «Бетон Комплект» № 10-к от 21 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении с 21 марта 2022 года ФИО1 был признан незаконным, ФИО1 был восстановлен в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» с 21 марта 2022 года, с ООО «Бетон Комплект» в пользу ФИО1 были взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2022 года по 21 октября 2022 года, включительно, в размере 1 046 608 рублей 00 копеек (за вычетом НДФЛ), задолженность по оплате труда за период с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 421 230 рублей 59 копеек (за вычетом НДФЛ), денежная компенсация за нарушение сроков оплаты труда за период с 16 октября 2021 года по 21 октября 2022 года в размере 78 740 рублей 81 копейки; компенсация морального вреда в размере 39 000 рублей. Кроме того, на ООО «Бетон Комплект» была возложена обязанность произвести уплату в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации через Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, за период с начала осуществления ФИО1 трудовой деятельности по настоящее время. Кроме того, с ООО «Бетон Комплект» в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 500 рублей 25 копеек. Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за период с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 421 230 рублей 59 копеек (за вычетом НДФЛ) и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в части периода с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 72 660 рублей 03 копейки (за вычетом НДФЛ), подлежало немедленному исполнению. На основании указанного решения суда, Вилючинским городским судом Камчатского края были выданы исполнительные листы, которые были направлены в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для принудительного исполнения. На основании указанного решения суда и выданных к нему исполнительных документов, 24.10.2022, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, которые 20.12.2022 были объединены в одно сводное исполнительное производство № 61788/22/41025-СД. 11 ноября 2022 года, на имя начальника УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ, им было подано заявление о наложении ареста на имущество должника. К указанному заявлению прилагались пояснения, перечень имущества и документы, подтверждающие принадлежность этого имущества должнику. Указанное заявление было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2. А.Н.. На дату подачи искового заявления в суд, решение об удовлетворении его заявления УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ не принято, копия соответствующего решения ему не направлена, чем нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству. 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, но арест был наложен только на часть имущества, стоимость которого не достаточна для исполнения решения суда. Основная часть имущества должника, указанного в его заявлении от 11.11.2022, судебным приставом не арестована. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер по наложению ареста на все имущества должника, перечисленное им в заявлении от 11.11.2022, нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено. 15.11.2022 года он, присутствовал при проведении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ареста имущества должника – ООО «Бетон-Комплект» по месту его нахождения. В ходе данного исполнительного действия судебный пристав наложил арест на обнаруженное в офисе должника имущество. Кроме того, 20.01.2023 года он, присутствовал при проведении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ареста имущества должника – ООО «Бетон-Комплект». В ходе данного исполнительного действия судебный пристав наложил арест на восемь контейнеров, приблизительной стоимостью 100 000 рублей каждый, остальное имущество должника, по месту его нахождения, обнаружено и арестовано не было. Полагал, что судебный пристав-исполнитель обязан объявить исполнительный розыск имущества должника, указанного в его заявлении от 11.11.2022 года и, обнаружив его, так же его арестовать. Так же пояснил, что из имеющихся у него документов следует, что испытательная лаборатория, расположенная в двух приспособленных и переделанных под эти цели контейнерах и эксплуатируемая в настоящее время ООО «МежРегионСтрой», принадлежит должнику, поэтому на нее так же должен быть наложен арест. Кроме того пояснил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ответ на его обращение от 11.11.2022 года, ему дан, однако с его содержанием он согласен не в полном объеме, так как арест всего имущества, указанного им в заявлении не произведен, а место нахождение имущества не установлено.

Административный ответчик - УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца не признал и пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство, должником по которому выступает ООО «Бетон Комплект». Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлялись в адрес должника и взыскателя. В рамках сводного исполнительного производства, с целью установления зарегистрированного за должником имущества и имущественных прав, были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, министерство транспорта и дорожного строительства, ГИМС, Таможенные органы, а так же в банки федерального и регионального уровня и федеральную налоговую службу. Согласно полученных от них ответов, за должником транспортных средств, судов и недвижимого имущества не зарегистрировано, внешнеэкономическая деятельность не осуществляется. Движений денежных средств по открытому в ПАО Сбербанк банковскому счету нет. На денежные средства должника, имеющиеся на всех его банковских счетах, наложен арест. В адрес генерального директора ООО «Бетон Комплект» направлены запросы с требованием предоставления баланса предприятия. 15.11.2022, в рамках сводного исполнительного производства, с участием взыскателя ФИО1, был осуществлен выход по месту нахождения должника и произведен арест обнаруженного в офисе должника имущества. 20.01.2023 в рамках указанного сводного исполнительного производства, с участием взыскателя ФИО1, был осуществлен повторный выход по месту нахождения должника и произведен дополнительный арест обнаруженного имущества должника в виде восьми железнодорожных контейнеров. В настоящее время, ведутся исполнительные действия, направленные на установления иного имущества должника, отраженного в перечне, приложенному к заявлению ФИО1 от 11.11.2022. Процессуальное решение об исполнительном розыске имущества должника, помимо уже арестованного, буде принято после завершения полного комплекса мер принимаемых судебным приставом-исполнителем. Ответ на заявление (ходатайство) взыскателя по исполнительному производству – ФИО1 дан последнему в письменном виде, и им получен.

Заинтересованное лицо – ООО «Бетон Комплект» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд определил рассмотреть дело при такой явке, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства № 61788/22/41025-СД, а так же рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, начинает исчисляться с момента рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего заявления.

Как установлено в судебном заседании, ответ на заявление ФИО1 от 11.11.2022 о наложении ареста на имущество, был ему направлен только 17.01.2023 года (дело № 2а-79/2023, л.д. 155-157) и получен административным истцом 23.01.2023 года, (дело № 2а-79/2023, л.д. 154).

Кроме того, считая, что исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 недостаточными, а его бездействие незаконным, 29.11.2022 года, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику отделения-старшему судебному приставу Вилючинского ГОСП.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании, ответ на жалобу ФИО1 был дан начальником отделения-старшим судебным приставом Вилючинского ГОСП только 28.12.2022 (дело № 2а-79/2023, л.д. 85 оборот), и направлен в адрес ФИО1 11.01.2023 года простой почтовой корреспонденцией. Сведений о его получении ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решения федеральной службы судебных приставов, установленный ч. 3 ст. 219 КАС, истцом не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21.10.2022 года по гражданскому делу № 2-504/2022, были удовлетворены исковые требования ФИО1; приказ ООО «Бетон Комплект» № 10-к от 21 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении с 21 марта 2022 года ФИО1 был признан незаконным; ФИО1 был восстановлен в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект» с 21 марта 2022 года; с ООО «Бетон Комплект» в пользу ФИО1 были взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2022 года по 21 октября 2022 года, включительно, в размере 1 046 608 рублей 00 копеек (за вычетом НДФЛ), задолженность по оплате труда за период с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 421 230 рублей 59 копеек (за вычетом НДФЛ), денежная компенсация за нарушение сроков оплаты труда за период с 16 октября 2021 года по 21 октября 2022 года в размере 78 740 рублей 81 копейки; компенсация морального вреда в размере 39 000 рублей. Кроме того на ООО «Бетон Комплект» была возложена обязанность произвести уплату в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации через Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, за период с начала осуществления ФИО1 трудовой деятельности по настоящее время. Кроме того, с ООО «Бетон Комплект» в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 500 рублей 25 копеек. Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за период с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 421 230 рублей 59 копеек (за вычетом НДФЛ) и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в части периода с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 72 660 рублей 03 копейки (за вычетом НДФЛ), подлежало немедленному исполнению. Указанное решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2022 года.

На основании указанного решения суда, Вилючинским городским судом Камчатского края были выданы исполнительные листы, которые были направлены в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для принудительного исполнения.

24 октября 2022 года, на основании указанного решения суда и выданных к нему исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Бетон Комплект» в пользу ФИО1 денежных сумм, присужденных решением суда, которые 20.12.2022 были объединены в одно сводное исполнительное производство № 61788/22/41025-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства № 61788/22/41025-СД следует:

25 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 были сделаны запросы: в ГУ МЧС России по Камчатскому краю о наличии у должника маломерных судов; в ФНС России о наличии у должника счетов в банках, в министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края о наличии у должника самоходных машин; в ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский о судах, принадлежащих должнику, или арендуемых им; в Дальневосточное Таможенное Управление об операциях должника по таможенному оформлению товаров.

В этом же день судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов. На основании указанного постановления, 25.10.2022, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, совместно с взыскателем ФИО1 был осуществлен выезд по известному адресу должника: <...>, о чем в тот же день составлен акт совершения исполнительных действий. При этом офис должника был закрыт, работники отсутствовали, место нахождения директора юридического лица установлено не было.

01 ноября 2022 года, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 были сделаны запросы: в ОУФМС России о месте регистрации генерального директора и учредителя должника.

07 и 09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

09 ноября 2022 года, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 были сделаны запросы: в ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету должника.

В этот же день от представителя ООО «Бетон Комплект» - ФИО3, действующего от имении должника на основании доверенности, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 поступило письменное сообщение о том, что решение Вилючинского городского суда частично исполнено, обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Комплект» издан приказ № 12-к от 21 октября 2022 года, которым приказ ООО «Бетон Комплект» № 10-к от 21 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности главного инженера ООО «Бетон Комплект».

В ходе исполнительных действий был установлено, что ООО «Бетон Комплект» Фактически расположено по адресу: 684090, <...>, одновременно являющимся юридическим адресом должника.

11 ноября 2022 года от взыскателя ФИО1 в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило письменное заявление о наложении ареста на имущество должника и проведении его изъятия. Из содержания указанного заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 просит наложить арест на имущество ООО «Бетон Комплект», расположенное по месту нахождения должника по адресу: 684090, <...> и произвести его изъятие. К своему заявлению взыскатель ФИО1 прикладывает перечень предполагаемого имущества, которое может находиться по указанному адресу и документы, которые, по его мнению, могут свидетельствовать о наличии этого имущества у должника.

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящемуся по известному адресу должника: 684090, <...>, в случае его установления в натуре, а так же установления и подтверждения факта его принадлежности должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

15 ноября 2022, на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, совместно с взыскателем ФИО1 был осуществлен выезд по указанному адресу и произведен арест имущества должника, обнаруженного в момент выезда, о чем 15.11.2022 года в 13 часов 20 минут был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанного акта были арестованы: шкаф офисный, предварительной стоимостью 10 000 рублей; два стеллажа, предварительной стоимостью 10 000 рублей; паяльник для полипропиленовых труб, предварительной стоимостью 7 500 рублей; строительный уровень, предварительной стоимостью 300 рублей и два конвектора, предварительной стоимостью 10 000 рублей, а всего на 37 800 рублей.

Кроме того, 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 было вынесено еще одно постановление о наложении ареста на имущество должника, находящемуся по известному адресу должника: 684090, <...>, в случае его установления в натуре, а так же установления и подтверждения факта его принадлежности должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

В тот же день, на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, совместно с взыскателем ФИО1 был осуществлен выезд по указанному адресу и произведен дополнительный арест имущества должника, обнаруженного в момент выезда, о чем 15.11.2022 года в 13 часов 15 минут составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанного акта были арестованы: тумба напольная, предварительной стоимостью 5 000 рублей; два офисных кресла, предварительной стоимостью 6 000 рублей; два шкафа для одежды, предварительной стоимостью 10 000 рублей; шкаф для хранения вещей, предварительной стоимостью 7 000 рублей; две напольных тумбы, предварительной стоимостью 4 000 рублей; шкаф для хранения, предварительной стоимостью 5 000 рублей; тумба напольная, предварительной стоимостью 1 000 рублей и шкаф для хранения вещей, предварительной стоимостью 7 000 рублей, а всего на 54 000 рублей. Имущество, перечисленное взыскателем ФИО1 в заявлении от 11.11.2022 года, по месту нахождения должника обнаружено не было, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Указанный акт подписан взыскателем ФИО1, замечаний по процедуре ареста имущества последним не высказано.

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в адрес учредителя и генерального директора ООО «Бетон Комплект» - ФИО4 было направлено требование предоставить судебному приставу баланс за 2021 и 2022 года с расшифровкой активной и пассивной части, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении денежных средств и другую бухгалтерскую документацию, связанную с хозяйственной и экономической деятельностью юридического лица.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 сделан аналогичный запрос в УФНС России по Камчатскому краю.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 был дан ответ на заявление ФИО1 от 11.11.2022 о наложении ареста на имущество (дело № 2а-79/2023, л.д. 155-157), которой последним был получен.

20 января 2023 года, на основании, ранее вынесенного постановления об аресте имущества должника, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, совместно с взыскателем ФИО1 был осуществлен повторный выезд по адресу должника и произведен дополнительный арест имущества должника, обнаруженного в момент выезда, о чем 20.01.2023 года в 10 часов 35 минут составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанного акта были арестованы: восемь контейнеров, предварительной стоимостью 100000 рублей каждый, а всего на 800 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия административных ответчиков, которое выражено в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения обязанности по вынесению решения (постановления) по итогам рассмотрения заявления взыскателя от 11.11.2022, а также в части неисполнения обязанности по направлению копии такого решения (постановления) и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия всех мер по наложению ареста на имущество должника, указанного в заявлении взыскателя от 11.11.2022

Как следует из материалов дела, на момент его рассмотрения судом, нарушения прав административного истца ФИО1, устранены, ответ на заявление ФИО1 от 11.11.2022 о наложении ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, ему дан, работа по сводному исполнительному производству продолжается, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, доказательств обратного не представлено.

При этом, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, при этом Права и законные интересы взыскателя не нарушены.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления о признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в Решение суда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья С.В. Малыш