Дело № 2 - 288/2022

УИД 42RS0036-01-2022-000389-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации Топкинского муниципального округа об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Топкинского муниципального округа об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу .

Как установлено в судебном заседании указанный жилой дом расположен на углу пересечения улиц .

ФИО2 является опекуном ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2, являясь законным представителем ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию Топкинского муниципального округа с жалобами по поводу складирования снежной массы, которая образуется в связи с очисткой дорог на , указанное скопление снежной массы производится на своевременно не прочищенные водостоки, расположенные на пересечении улиц , что в свою очередь является причиной подтоплений в весенний период приусадебного участка ФИО1

Но до настоящего времени ничего не изменилось, никаких мер для предотвращения складирования снега на принято не было.

Сточные воды и осадки постоянно стекают на участок, расположенный по адресу , забор постоянно заваливается, происходит порча имущества ФИО1, так как снег нужно постоянно убирать, снег длительное время весной не тает, растения практически не приживаются, деревья постоянно гниют.

Просит суд установить на участке дороги по адресу отбойник длиной метров, для защиты забора ФИО1 и для использования его, как водостока. Произвести ремонтные работы по восстановлению забора на указанном участке по адресу . Обязать ответчика обустроить водостоки по , , произвести очистку водостоков и прекратить складирование снега на участке дороги и оборудовать водостоки по от до ул. Установить скоростной режим не более км/час, запретить движение грузового транспорта на данном участке дороги.

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Топкинского муниципального округа – ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель соответчика ООО МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство», привлеченных к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда - Гулевич А.А., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, соответчика, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу г (л.д.5).

ФИО2 является опекуном ФИО1 на основании постановления Администрациии Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «» ( л.д.6).

Как указывает в своем иске ФИО2, действующий как законный представитель ФИО1 действиями ответчика по складированию вдоль забора дома снежных валов, образующихся при чистке снега зимой на дорогах, был поврежден забор.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Земельный участок по адресу на котором расположен жилой дом принадлежащий ФИО1 не имеет установленных границ, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии п. 8.12 «ФИО9 52289-2019 Национальный стандарт РФ Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей (далее - ограждения) устанавливают:

- на обочинах автомобильных дорог;

- на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы;

- с обеих сторон проезжей части мостового сооружения;

- на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Администрацией Топкинского муниципального округа утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах и в том числе на разработан ООО «ПроектГрупп» в ДД.ММ.ГГГГ году и утвержден гавой Топкинского городского поселения. (л.д. 148-170).

В указанном проекте не предусмотрено наличие барьерных ограждений на участке дороги от до от до не является опасным, не имеет высоких обочин.

Таким образом, требования истца установить на участке догори по адресу отбойник длиной метром для защиты забора дома ФИО1 не имеется.

Суд считает необходимым также отметить, что такой вид ограждения о котором ведется речь в исковом заявлении «отбойник для защиты забора и использования его, как водостока» не предусмотрено техническими регламентами или иными правовыми нормативными актами.

Судом также установлено, что в соответствии с п.14. Устава МКУ «ЖКУ» создано с целью обеспечения реализации на территории Топкинского муниципального округа полномочий органов местного самоуправления в сфере вопросов местного значения в том числе в сфере дорожной деятельности.

Учредителем и собственником МКУ «ЖКУ» является Топкинский муниципальный округ.

В ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «ЖКУ» были переданы полномочия по заключению муниципальных контрактов на основании муниципального задания Топкинского муниципального округа на выполнение работ по содержанию дорог в зимний период.

В связи с чем со стороны МКУ «ЖКУ» с подрядными организациями были заключены муниципальные контракты за период ДД.ММ.ГГГГ. (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ года ( муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные муниципальные контракты были исполнены, работы приняты без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела, актами принятых работ.

Как указывает представитель соответчика МКУ «ЖКУ» каких-либо жалоб, замечаний в адрес МКУ «ЖКУ» о причинении ущерба в результате выполненных работ не поступало ни со стороны правоохранительных органов, ни со стороны граждан. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец не дал конкретных пояснений о периоде, дате, времени причинения ущерба, действиями каких –лиц, транспортных средств осуществляющих очистку снега, причинен ущерб. Не представлено суду и доказательств причинения ущерба, то есть не представлены доказательства причинения вреда истцу, в том смысле, как этого требует ст. 1064 ГК РФ. Не возможно установить и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика либо соответчика и причиненным вредом.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства причинения вреда. Представленные в материалы дела фотографии снежных сугробов располагающихся рядом с забором дома, не могут с достоверностью и бесспорностью подтверждать факт причинения вреда истцу действиями ответчика и соответчика.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о производстве ремонтных работ по восстановлению забора на участке .

Что касается требований истца о возложении обязанности обустроить водостоки на , , обязать ответчика произвести очистку водостоков и прекратить складирование снега на участке дороги , оборудовать водостоки по от до , суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на перекрестке улиц , где расположен дом истца, имеются обустроенные водопропускные трубы, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра Администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленным в материалы дела фотоматериалом (л.д. 145-147). Как следует из акта работы по очистке водостока от заиливания запланированы в летний период ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца обустроить водостоки на ничем не обоснованы, истец не пояснил, чем нарушаются права истца, отсутствием водостока на , поскольку дом истца расположен на перекрестке улиц

Не представлено истцом и доказательств тому обстоятельству, что ответчик, либо соответчик производит складирование снега на участке дороги в

Требования истца об установлении скоростного режима не более км/час и запрещении движения транспорта на данном участке дороги, также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как было установлено выше, имеется утвержденный проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах и , которым и предусматриваются все необходимые дорожные знаки, место их установки на улицах города, наличие дорожных разметок.

Ответчик не наделен правом самопроизвольно изменять параметры указанного проекта.

Как следует из данных представленных Отделом ГИБДД ОМВД России по муниципальному округу по в ( в частности на участке прилегающем к дому № по ) установлены все необходимые дорожные знаки, по ул в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах и установлена скорость согласно п10.2 ПДД «скорость движения в населенных пунктах не более км/час». Также указано, что в соответствии с техническими нормами установка вдоль забора барьерного ограждения невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к Администрациии Топкинского муниципального округа, МКУ «Жилищно-коммунальных услуг» об установлении на участке дороги по адресу отбойника длиной метров, для защиты забора ФИО1 и для использования его как водостока, возложении обязанности произвести ремонтные работы по восстановлению забора на указанном участке по адресу г. , обустроить водостоки по , , произвести очистку водостоков и прекратить складирование снега на участке дороги , и оборудовать водостоки по от до в , установить скоростной режим не более км/час, запретить движение грузового транспорта на данном участке дороги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022 года

Решение на момнет размещения на сайте не вступило в законную силу.