№ 2-804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее - ООО МК «Содействие XXI») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму рублей, путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества. Срок возврата денежных средств определен на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путём внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения должником обязательств, вытекающих из договора. За пользование займом начисляются проценты в размере 125,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору (пункт 2 и пункт 4 индивидуальных условий). Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору. Ответчик не исполнял свою обязанность по договору и не вносил ежемесячные платежи в сроки и размерах, определенных графиком платежей. На основании пункта 13 Общих условий договоров потребительского займа (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), платеж текущего месяца подлежит распределению в погашение основной суммы займа и процентов за пользование займом в последний календарный день текущего месяца, если указанный день является нерабочим, распределение платежа производится в следующий за ним рабочий день. Очередность зачёта платежей определена пунктом 20 статьи 5 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность и не предложил план реструктуризации своей задолженности. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, в том числе: основной долг в размере рублей, проценты за пользование займом в размере копеек, пени в размере копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек и представительские расходы в размере рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI», настаивая на иске, увеличил размер своих исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме копеек, в том числе: основной долг – рублей, проценты за пользование займом – копеек и пени – копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей /л.д.49/.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI», надлежащим образом извещённое о его времени и месте /л.д.65/, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в иске /л.д.5 оборотная сторона/ просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.64/, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие ХХI» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был выдан заем в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 125,00% годовых /л.д.9-11, 12, 13, 14-15/.

Пунктом 6 вышеуказанного договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа влечёт ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств (пункт 12 договора потребительского займа).

Однако заёмщик не исполнял свою обязанность по договору и не вносил ежемесячные платежи в сроки и размерах, определенных графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справке-расчёту займа, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет копеек, в том числе: рублей – основной долг, рублей копеек – проценты за пользование займом и копеек – задолженность по пене /л.д.50/. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспаривается, судом проверен.

Доказательств возврата вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Содействие ХХI» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек /л.д.37. 39-42, 43, 44, 45/.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу №м по заявлению ООО МКК «Содействие ХХI» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в связи с поступившими возражениями должника, отменён /л.д.38, 46/.

Пунктом 17 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры по иску кредитора к заемщику рассматриваются мировым судьей судебного участка № либо в в зависимости от родовой подсудности спора /л.д.9-11/.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращён истцу со всеми приложенными документами, разъяснено, что истцу для разрешения спора следует обратиться в Ишимский городской суд Тюменской области по месту жительства ответчика /л.д.7/.

Учитывая положения части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть иск ООО «Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по существу.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере рублей, проценты за пользование займом в сумме копеек и пени в размере копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, выпиской из реестра должников ООО МФО «Содействие ХХI», в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности /л.д.19/ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/ подтверждается, что истцом были оплачены юридические услуги в сумме рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объём заявленных требований, объём оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 6 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» расходы по оплате государственной пошлины в сумме копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4 оборотная сторона/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, а государственная пошлина не была доплачена, то, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ надлежит взыскать государственную пошлину в размере – государственная пошлина от суммы ) минус – размер уплаченной истцом государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие ХХI» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: №, проживающего по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие ХХI», №, находящегося по адресу: , задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме копеек, в том числе:

рублей – основной долг,

копеек – проценты за пользование займом,

копеек - пени,

а также представительские расходы в сумме рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере копеек, всего взыскать .

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: №, проживающего по адресу: , в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-000961-26

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-804/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области