Решение по делу № 2-1283/2025 от 03.04.2025

2-1283/2025

61RS0005-01-2025-001051-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору финансовой аренды (лизинга), указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023г. в целях лизинга, в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика транспортное средство марки Mercedes-Benz ML320 CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, гос.рег.знак №.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) №ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023г.. транспортное средство марки Mercedes-Benz ML320 CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, гос.рег.знак № было передано ответчику во временное владение и пользование на период с 18.07.2023г. по 18.07.2026г., взамен ответчик обязался ежемесячно, в срок до 18 числа каждого месяца, выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи (разд.5 договора лизинга).

Согласно п. 6.1. Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Очередные лизинговые платежи по договору лизинга ответчиком не внесены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 19.01.2025 по 18.02.2025 в размере 57200 руб. Задолженность по договору лизинга на дату подачи иска составила 715 000 руб. (остаток выкупной стоимости автомобиля) + 57200 руб. (один лизинговый платеж) = 772200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, представитель ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Премиум финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023г. в размере 869122 рублей, штрафную неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023г. в размере 364450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36367 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство никогда не было в ее фактическом владении, находилось во владении знакомого ее гражданского супруга, который вначале производил лизинговые платежи, а потом перестал, в связи с чем, образовалась задолженность. Транспортное средство не возвращено, ею подано заявление в полицию. Вместе с тем, подписание договора финансовой аренды (лизинга) №ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023г. не оспаривает, в случае взыскания просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона N 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона N 164-ФЗ лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Из приведенных норм права следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023г. в целях лизинга, в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика транспортное средство марки Mercedes-Benz ML320 CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, гос.рег.знак №.

Задолженность по договору лизинга по состоянию на 18.03.2025 составила 869122 руб. (остаток выкупной стоимости автомобиля – 715000 руб.) + 154122 руб. (лизинговые платежи) = 869122 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности.

Указанное выше свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору лизинга.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору лизинга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по просроченным лизинговым платежам в общей сумме 869122 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом его компенсационного характера, поэтому при определении размера неустойки имеются основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания штрафной неустойки в размере 200000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» произведена уплата государственной пошлины в размере 36367 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением. С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору лизинга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания «Премиум финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023 года по состоянию на 18.03.2025 года в размере 869122 руб., штрафную неустойку по договору финансовый аренды (лизинга) № ПФ-СТНД-180723-1 от 18.07.2023 года в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36367 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025 года.