Приговор по делу № 1-264/2023 от 05.09.2023 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Веселовой С.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Марченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № 1-264/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-002951-61) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (достигла возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) и сына <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия детей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичное деяние, действуя неоднократно, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребёнка, осознавая, что в результате этого ребёнок не получит предусмотренных законом средств на своё содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещённые уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При отсутствии постоянного источника дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, для содействия в трудоустройстве не обращался, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 в установленном судом размере и периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи официально трудоустроенным в ООО «<данные изъяты>» и имея доход в данный период, скрыл факт своего трудоустройства от судебного пристава – исполнителя, алименты с данного дохода не выплачивал, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 не оказывал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил выплату по алиментам только в январе 2022г. в сумме 5 000 рублей, что явно не соответствует как ежемесячному платежу ФИО1 по алиментам, так и общей сумме задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неуплату алиментов в отношении ФИО3: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 998 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее не платил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 572, 33 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее не платил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 114, 67 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее не платил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 252, 33 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее не платил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 756, 33 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее не платил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за <данные изъяты> в размере 20 819 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее не платил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 034, 09 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее не платил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонился от уплаты алиментов в отношении ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 137 546, 75 рублей, общая задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 392 652, 76 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он развёлся с супругой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется двое совместных детей – достигшая совершеннолетняя <данные изъяты> и несовершеннолетний <данные изъяты> На основании судебного приказа и возбужденного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты в пользу бывшей супруги на содержание своего сына <данные изъяты> до наступления совершеннолетия последнего. За неуплату алиментов он привлекался к административной и уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не платил алименты, единожды в январе 2022 года передал 5 000 рублей в счет алиментов ФИО2, каких-либо иных выплат в этот период не производил, подарки и одежду для сына не приобретал, не имея для этого средств. При осуществлении непродолжительного периода времени в ДД.ММ.ГГГГ работы в ООО «<данные изъяты>» он заработную плату не получал, ему выдавали деньги на дорогу, в указанной организации он допускал прогулы, о его трудоустройстве знали судебные приставы. В настоящее время он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает у частных лиц на протяжении двух недель, в центр занятости населения на учет в качестве безработного не вставал ввиду отсутствия регистрации, в связи с чем не имел возможности выплачивать алименты.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная инспекция направила его на отбытие исправительных работ в ООО «<данные изъяты>», судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве он не сообщал, чтобы с него не удерживали алименты, при этом его доход составлял около 5 000 рублей, с дохода алименты не выплачивал, тратил на свои нужды, он перестал работать в указанной организации, поскольку его не устраивали условия труда и заработная плата.

Суд не доверяет утверждениям подсудимого о том, что судебные приставы знали о его трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», поскольку это опровергается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания по делу, а также произведенным расчетом задолженности по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при котором задолженность рассчитывалась при отсутствии сведений о трудоустройстве подсудимого в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ Показания подсудимого о том, что он не получал денежные средства в период работы в ООО «<данные изъяты>» не согласуются с его показаниями, данными дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией ООО «<данные изъяты>», из которой усматривается, что за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО4 являлась оплачиваемой (л.д. 180). В ином суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям законного представителя малолетнего потерпевшего и свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, что позволяет использовать их в качестве доказательств по уголовному делу наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в рассматриваемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 91-94) следует, что она и ФИО1 имеют совместных детей: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Их брак с ФИО5 зарегистрирован после рождения сына и расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, дети остались проживать с ней. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был лишён родительских прав в отношении обоих детей. На основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязан выплачивать алименты в её пользу на содержание дочери, достигшей совершеннолетия 01.09.2019г., и сына в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия детей. Ею был предъявлен судебный приказ в службу судебных приставов и в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. Поскольку ФИО5 алименты в установленной сумме и с установленной периодичностью – ежемесячно не платил, в ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с момента привлечения к административной ответственности ФИО5 алименты выплатил всего лишь раз – в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, указанная сумма мала для содержания детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено судом наказание в виде исправительных работ, ФИО5 отбывать работы не хотел, поэтому суд заменил ему наказание на более строгое. С ней и с сыном ФИО5 не общается, судьбой сына не интересуется, за установлением порядка общения в суд не обращался. Подарки, продукты питания, одежду ребёнку не передаёт, иной материальной помощи не оказывает. Соглашений о замене выплат алиментов с денежной формы на иную у них с ФИО5 не было. Сын <данные изъяты> является инвалидом с детства с диагнозом эпилепсия, сыну требуется медикаментозное лечение, отец не помогает, она полностью содержит своего сына. Считает, что ФИО5 является в целом трудоспособным человеком, однако не желает работать и обеспечивать алиментами ребёнка. В настоящее время она находится в тяжёлом материальном положении, поскольку содержит дочь и сына. Дочь совершеннолетняя, однако является студенткой, она оплачивает обучение дочери, содержит дочь, поскольку последняя проживает с ней. Сын в связи с инвалидностью и заболеванием находится на домашнем обучении, ему постоянно требуется медикаментозное лечение, дорогостоящие препараты, рекомендована операция в <адрес>, стоимость которой составляет около 900 000 рублей, она и сын нуждаются в алиментах от ФИО5.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 112-114) следует, что ФИО1 и <данные изъяты> являются её родителями, а <данные изъяты> – братом. Её родители расстались в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ отец старался им оказывать материальную помощь, приносил продукты, навещал их с братом. В ДД.ММ.ГГГГ её мама подала на алименты в отношении, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отец обязан выплачивать алименты в пользу матери на содержание её и брата в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия. В ДД.ММ.ГГГГ отец был лишён родительских прав в отношении обоих детей. Отец должен платить алименты, однако их не оплачивал, последнюю оплату производил в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, больше средств в счет алиментов не было. Считает, что её отец не желает работать, последний ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, материальной помощи сыну не оказывает, подарки не дарит, участия в жизни сына не принимает.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32) следует, что она работает судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>. У неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее был присвоен №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обязан выплачивать алименты в пользу <данные изъяты> на содержание дочери <данные изъяты>, достигшей ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, и сына <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Данное решение суда ФИО5 не оспаривал. ФИО5 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему вручались требование об исполнении решения суда о взыскании алиментов, требование об ежемесячной явке на приём к судебному приставу – исполнителю. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО5 алименты оплачивал не ежемесячно и не в установленном решением суда размере, предупреждался об административной и уголовной ответственности алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему разъяснялось о необходимости исполнения решения суда о взыскании алиментов, а также о том, что в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, в случае отсутствия у должника официального места работы его задолженность по алиментам рассчитывается, исходя из средней заработной платы по РФ. Так как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание сына, <данные изъяты> В суд за изменением размера взыскиваемых алиментов ФИО5 не обращался, в связи с чем обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на несовершеннолетнего <данные изъяты> Поскольку ФИО5 алименты не выплачивал, в центр занятости населения не обращался, официально не трудоустроен, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является административное наказание, Константинову вручено направление на отбытие обязательных работ, однако он работы не отбывает. После привлечения к административной ответственности ФИО5 продолжил неуплату алиментов, ДД.ММ.ГГГГ осужден судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О трудоустройстве, об уважительности неуплату алиментов, ФИО5 судебному приставу не сообщал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплату алиментов произвёл единожды – в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Документов, подтверждающих наличие уважительной причины неисполнения решения суда о взыскании алиментов ФИО5 не представлял, взыскатель с заявлением об отзыве исполнительного документа не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесен рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> ФИО5 была рассчитана задолженность по алиментам в размере ? части от среднемесячной заработной платы по России, общая задолженность ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка составляет 2 444 303, 71 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 190 218, 48 рублей.

Виновность подсудимого в рассматриваемом преступлении подтверждается также исследованными объективными доказательствами.

Согласно рапорту судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>, зарегистрированному в КУСП ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу <данные изъяты> на содержание дочери <данные изъяты> и сына <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия детей. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, без уважительных причин выплаты по алиментам в установленных судом размере не производил, мер к погашению задолженности не предпринимал (л.д. 7).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> изъято исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37, 38-47, 48).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя <данные изъяты> с должника ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери <данные изъяты> и сына <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия детей (л.д. 41).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>, предметом исполнения являются алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (л.д. 42).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 43-45, 168-169).

Согласно свидетельства о рождении, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1 и <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 103). В соответствии с копией свидетельства об установлении отцовства, ФИО1 признан отцом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ребёнку фамилии ФИО5 (л.д. 104). Из справки № усматривается, что брак между <данные изъяты> <данные изъяты> и подсудимым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д. 111).

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является ребёнком – инвалидом (л.д. 105-106).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей определена общая задолженность по алиментам за период с 08.06.2011г. по 07.09.2022г. - 2 444 303, 71 рублей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 218, 48 рублей (л.д. 46-47).

Из информации ООО «<данные изъяты>» усматривается, что за июнь-сентябрь 2022г. работа подсудимого в указанной организации являлась оплачиваемой (л.д. 180).

Согласно информации ОГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 за содействием в поиске работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, на учете не состоит (л.д. 184).

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определены суммы задолженностей по алиментам с учетом доходов <данные изъяты> за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>: общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 2 392 652, 76 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 546, 75 рублей (л.д. 152-153).

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные объективные доказательства, а также показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и с показаниями подсудимого, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

У суда не вызывает сомнений перерасчет по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дохода <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаты в ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментов 5 000 рублей, в размере 2 392 652, 76 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 546, 75 рублей, именно указанный расчет суд принимает во внимание при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил неуплату родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное деяние совершено подсудимым неоднократно и умышленно.

Доводы подсудимого о малой оплате за труд в ООО «<данные изъяты>» в период с июня по сентябрь 2022г., отсутствии стабильного дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт неуважительными причинами по исполнению обязанности в уплате алиментов, указанные подсудимым обстоятельства не освобождали его от необходимости уплаты во исполнение решения суда денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка. Аргументы ФИО1 о том, что в инкриминируемый период преступления он два месяца проходил лечение, объективно чем-либо не подтверждены. По мнению суда, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, состояние здоровья позволяет ему осуществлять трудовую деятельность и получать доход, однако подсудимый умышленно уклонился от уплаты алиментов, не встал на учет в центр занятости населения, скрыл свое трудоустройство за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, не оказывал какой-либо материальной помощи несовершеннолетнему сыну, без уважительных причин не производил неоднократно оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>

Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ОГБУЗ «ИОПНД» у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 172, 174, 178). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации (л.д. 140-145).

Приведённое заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на поставленные вопросы. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, поскольку он совершил данное преступление против интересов указанного ребёнка. Выплата алиментов в январе 2022г. в сумме 5 000 рублей не подлежит учету в качестве добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен за вычетом указанной суммы. Доказательств того, что подсудимый добровольно в иных суммах возмещал причиненный преступлением ущерб суду не представлено.

Оснований для признания совершения подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку последний являлся трудоспособным гражданином, способным получать оплату за труд и оплачивать алименты во исполнение решения суда. Материальные трудности, обусловленные образом жизни подсудимого, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, безвыходной ситуации, смягчающей преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Судимость по приговору от 13.04.2022г. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом) суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни. В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав и обязан уплачивать алименты, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (л.д. 166), не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, при этом имеет временные заработки ввиду выполнения работ у частных лиц. Также суд принимает к вниманию возраст подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, возможность работать и получать доход.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, обстоятельства рассматриваемого преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая наличие неснятой и непогашенной судимости, совершение настоящего продолжаемого преступления после осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от 13.04.2022г., личность подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ

Суд не усматривает причин для назначения ФИО1 самого строгого вида наказания в виде лишения свободы либо иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку приходит к выводу, исходя из фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, к тому, что наказание в виде исправительных работ способно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Причин для назначения наказания в виде исправительных работ условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, считая, что только отбывание указанного наказания реально будет способствовать восстановлению социальной справедливости, окажет должное воздействие на исправление ФИО1, способно предупредить совершение осуждаемым новых преступлений.

Суд учитывает, что согласно разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Из п. 55 вышеуказанного постановления Пленума следует, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания, что указывает на то, что наказание по приговору отбыто.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, то у суда не имеется оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости: исполнительное производство № – оставить в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г<данные изъяты>; амбулаторную карту на имя ФИО1 – оставить в ОГБУЗ «ИОПНД», а копию данной карты хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство № – оставить в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. <данные изъяты>; амбулаторную карту на имя ФИО1 – оставить в ОГБУЗ «ИОПНД», копию данной карты следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская