УИД 42 RS 0032-01-2025-001710-30

Дело № 2-174/2026г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «16» января 2026 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и АО «Газпромбанк», за счет наследственного имущества в сумме 688 280,99 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 38 765,62 руб.

Требования мотивирует тем, что АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры пополнительной аутентификации при совершении операции.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 429 699,42 руб., в том числе 33 355,42 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов из расчета 15,4 % годовых (п. 4.1. кредитного договора), из расчета 7,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) полиса-оферты <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1.1. кредитного договора) (п.п. 1-4 кредитного договора).

В соответствии с п. 20 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита перечислена Банком на счет зачисления заемщика <...>, что истец подтверждает выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за полььзование кредитом, в количестве, размере и с периодичностью в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору (п. 6 кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период) (п. 6.1. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком кредитного договора составляет 18 036,00 руб. (п. 6.2. кредитного договора).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.3. кредитного договора).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты <...>, открытого у кредитора, а также иными способами, указанными в Общих условиях предоставления потребительского кредита (п. 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как указывает истец, эти обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет 688 280,99 руб., из которых:

368 106,81 руб. - просроченный основной долг;

11 517,95 руб. - проценты за пользование кредитом;

1 160,16 руб.- проценты на просроченный основной долг;

298 166,47 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 9 329,60 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору наследниками заемщика, однако, требование оставлено без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истец, при пордаче иска указал, что по сведениям Банка, наследником первой очереди является ФИО2, в связи с чем, обязанность по исполнению кредитных обязательств, а также возмещению судебных расходов должна быть возложена не неё.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1 (л.д. 75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом дополнительно заявлено требование о расторжении кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и АО «Газпромбанк».

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащими образом, вместе с тем, представлен возражения, из которых следует, что он принял наследство после смерти своего сына ФИО3 В связи с этим, он ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением, в котором сообщил, что является единственным наследником заемщика ФИО3, представив свидетельство о его смерти и соответствующую справку нотариуса. Однако, кредитор отказал в предоставлении ему сведений о сумме задолженности и возможности добровольного её оплаты. Вместе с тем, представил соответствующие сведения, подтверждающие факт его обращения в банк с намерением погастить полную сумму задолженности в части основного долга и процентов, а также пени за нарушение обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора, условия представления кредита, сумму основного долга и начисленных процентов до даты его обращения в Банк не оспаривал. Остальную сумму задолженность просил расценить как злоупотребление право со стороны Банка, поскольку иск о принудительном взыскании подан фактически чуть меньше трех лет с даты смерти заёмщика, что привело к искусственному увеличению суммы задолженности по процентам и пени.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, имеющиеся заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о возможности рассмотрения требований по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив основания заявленных требований, изучив правовые позиции сторон по делу, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 429 699,42 руб., в том числе 33 355,42 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов из расчета 15,4 % годовых (п. 4.1. кредитного договора), из расчета 7,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) полиса-оферты <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1.1. кредитного договора) (п.п. 1-4 кредитного договора).

В соответствии с п. 20 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита перечислена Банком на счет зачисления заемщика <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в количестве, размере и с периодичностью в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору (п. 6 кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО3 обязался производить 17 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период) (п. 6.1. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком ФИО3 кредитного договора составляет 18 036,00 руб. (п. 6.2. кредитного договора).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.3. кредитного договора).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты <...>, открытого у кредитора АО «Газпромбанк», а также иными способами, указанными в Общих условиях предоставления потребительского кредита (п. 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Эти обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Газпромбанк» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. Кредитные обязательства в полном объеме им не исполнены на дату смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям наследственного дела <...>, открытого нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО4, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился отец ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>; мотоцикл марки «HONDA CB400SF», <...> выпуска, № <...>, цвет синий, <...>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк подразделение <...> на счете <...>.

Следовательно, ответчик ФИО1 принял наследственное имущество наследодателя ФИО3, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, и получил свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, а значит, он становится должником перед кредитором - АО «Газпромбанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и совершенных действий по принятию наследственной массы, а также кредитных обязательств.

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий кредитного договора, а также период непоступления на счет заемщика аннуитентных платежей.

Вместе с тем, при взыскании размера задолженности суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 п. 61абз. 3 п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о допущенном банком злоупотреблении правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, о его намерении внести всю сумму задолженность на момент полученного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти заемщика ФИО3, подачи соответствующего заявления и размещении им на расчетном счете суммы основного долга с письменным требованием перевести указанную сумму задолженности в счет погашения кредитных обязательств ФИО3, длительное время – фактически за два дня до истечения трехлетнего срока исковой давности не предъявлял исковых требований об исполнении обязательств, что привело к увеличению размера процентной задолженности, - суд полагает их обоснованными.

Суд в данной части установлено, что просроченная задолженность заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ (дата последующего аннуитентного платежа с даты смерти заемщика, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по внесению аннуитентных платежей согласно графику были исполнены).

Требование должнику о полном досрочном погашении долга, направленное по месту жительства заемщика ДД.ММ.ГГГГ. при этом, согласно сведений нотариуса, на дату ДД.ММ.ГГГГ. кредитор АО «Газпромбанк» был осведомлен о наследственном деле после смерти заемщика ввиду обращения наследстников за оформлением наследственных прав.

Также установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти заемщика ФИО3 выдано наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого, наследник ФИО1 обратился с письменным заявлением к кредитору АО «Газпромбанк» о выдаче ему копии кредитного договора и договора страхования по кредиту, указав, что данное заявление сотрудники кредитора АО «Газпромбанк» отказываются у него принимать; копия письма направлена кредитору почтой ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует опись почтового отправления и печать почтового отделения о принятии письма к отправке, содержащего в себе заявление, справку нотариуса, свидетельство о смерти.

Вопреки указанному, кредитор, рассмотрев заявление наследника ФИО1 указал о невозможности предоставить ему сведения по кредитному договору и порядку исполнения обязательств, сославшись на отсутствие завещательного распоряжения заемщика ФИО3, а также невступление ФИО1 в права наследства.

Таким образом, суд считает установленным осведомленность кредитора о лицах, принявших и вступивших в права наследования после смерти заемщика ФИО3; более того, законом не ограничено право кредитора обращения в суд с момент получения сведений о смерти заемщика и отсутствием у банка сведений о лицах, вступивших в наследство, с иском к предполагаемому наследнику и установлению наследственной массы при отсутствии прямых наследников.

Каких-либо уважительных причин длительного непредъявления кредитором АО «Газпромбанк» иска после смерти наследодателя ФИО3 к его наследнику, судом не установлено.

Такое злоупотребление выразилось в том, что банк, осведомленный о смерти заемщика ФИО3 и прекращении исполнения обязательств с его стороны по возврату кредита, длительное время мер к уведомлению наследника о необходимости исполнения кредитных обязательств и к взысканию задолженности не принимал, что привело к увеличению задолженности.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Более того, недобросовестность кредитора также следует из действий по уклонению от списания части задолженности, расположенной наследником ФИО1 на своем банковском счете <...> в размере 368 107,00 рублей и с обращением в банк с требованием о списании данной суммы; заявление принято представителем банке по форме распоряжения АО «Газпромбанка» от ДД.ММ.ГГГГ. <...> ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из сведений почтовой квитанции о направлении повторно такого же по содержанию заявления в адрес Банка.

При разрешении спора суд считает установленным, что материалами дела подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований в оспариваемой ответчиком части, в связи с злоупотреблением истцом своими гражданскими правами.

Учитывая вышеуказанные положения, принимая во внимание, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., меры к принудительному судебному взысканию задолженности с наследников, принявших наследство, предприняты по прошествии длительного периода времени и с иском банк обратился к предполагаемому наследнику только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за два дня до истечения срока исковой давности, что свидетельствует о злоупотреблении правом, то имеются основания для отказа кредитору во взыскании процентов, неустоек, штрафов и комиссии за обслуживание счета, поскольку поведение банка недобросовестно.

Соответственно, ввиду того, что денежные средства ФИО1 в сумме 368 107,00 рублей расположены на его банковском счете от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об их зачете в сумму долга по кредитному договору с ФИО3 и в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Кроме того, учитывая, что ответчик признал часть исковых требований о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 219,47 рублей, - эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк».

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и АО «Газпромбанк», исходя из того, ответчик иск в данной части признал.

Заявленные к взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 765,62 рублей подлежат частичному удовлетворению, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и процентном соотношении от удовлетворенной части иска 55,98 %), то есть в сумме 21 700,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и АО «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, СНИЛС <...>, паспорт <...>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и АО «Газпромбанк», в размере суммы основного долга 368 106,81 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 219,47 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700,99 руб., а всего 407 027,27 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 368 107,00 рублей не подлежит исполнению ввиду расположения должником ФИО1 указанной суммы на счете <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в филиале АО «Газпромбанк» Западно-Сибирский ДО <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и АО «Газпромбанк» за счет наследственного имущества, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>