Копия

дело № 2-199/2022

УИД 52RS0046-01-2022-000140-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 30 июня 2022 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО11 ФИО1 в лице законного представителя ФИО11 ФИО4, ФИО11 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: пер. Крылова, <адрес> А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся несовершеннолетний ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником которого согласно установочным данным водителей и транспортных средств, является ФИО11 ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетнего ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вина которого подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.11.2021г. На момент ДПТ гражданская ответственность ответчика ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, право на управление транспортным средством отсутствует. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт». В соответствии с заключением эксперта № от 14.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 236 000 руб. Стоимость экспертного заключения составила 8 000 руб., что подтверждается актом № от 14.12.2021г. оказания услуг, таким образом, размер материального ущерба составляет 244 000 руб. Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, истцом в адрес ответчиков 21.12.2021г. направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Претензионные требования истца, на дату подачи иска, ответчиками не удовлетворены, ответы на претензию на дату подачи иска не поступали. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 236 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2022 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционный отдел ОП (дислокация с. Сеченово) МВД России «Пильнинский» ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2022 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено в качестве соответчика ФИО11 ФИО4.

Истец ФИО5, и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой, в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, судебной повесткой заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.

Судебное извещение, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения, судебные повестки считаются доставленными, а ответчики – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: пер. Крылова, <адрес> А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением несовершеннолетнего ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащего на праве собственности ФИО11 ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021г., протоколом об административном правонарушении от ***.

Согласно справке о ДТП от 19.11.2021г., автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: деформирован передний капот, разбит передний бампер.

На момент ДПТ гражданская ответственность ответчика ФИО11 ФИО2 - собственника автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается копией справки о ДТП от 19.11.2021г.

На момент ДПТ гражданская ответственность истца ФИО3 - собственника автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, была застрахована в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается копией справки о ДТП от 19.11.2021г.

Из копии протокола <адрес> об административном правонарушении от 19.11.2021г. следует, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО11 ФИО1, нарушавшего ч.1 п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением № от 15.12.2021г КДН и ЗП при администрации Сеченовкого муниципального района <адрес> о назначении административного наказания ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Применена ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего ФИО административный штраф взыскан с его родителей или иных законных представителей.

Согласно экспертного заключения ООО «***» №г. от 14.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № составила (с учетом износа) 236 242 руб., что подтверждается текстом экспертного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «*** у суда не имеется.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание размер стоимости восстановительного ремонта, не опровергнули, ходатайства о проведения судебной экспертизы не заявили.

Принимая во внимание, что виновником данного ДТП является несовершеннолетний ответчик ФИО, нарушивший правила ПДД РФ, что привело к причинению ущерба имуществу истца, а собственником транспортного средства является ответчик ФИО8, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, истец может требовать полного возмещения ему убытков с владельца источника повышенной опасности на праве собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО8, как собственник источника повышенной опасности, стоимости восстановительного ремонта в заявленном истцом размере 236 242 руб., и об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с несовершеннолетнего ФИО11 ФИО1 в лице законного представителя ФИО11 ФИО4.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 640 руб., что подтверждается копией чек-ордера; оплачены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 руб., что подтверждается текстом договора, копией чек-ордер.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 640 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО11 ФИО1 в лице законного представителя ФИО11 ФИО4, ФИО11 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236 242 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 640 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО11 ФИО1 в лице законного представителя ФИО11 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 июля 2022г.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна:

Судья А.П. Мишагина