КОПИЯ

№ 1-148/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 11 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Салехардского городского прокурора Коробки Д.Д.,

защитника Даниловой А.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 А,А,, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 25.01.2021 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто - 30.07.2021, неотбытая часть дополнительного наказания - 27 дней, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Салехардского городского суда от 25.01.2021 года, вступившим в законную силу 05.02.2021 года, осуждён к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда от 20.01.2022 года, вступившего в законную силу 25.02.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством, лишённым права управления транспортным средством».

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда от 15.09.2022 года, вступившего в законную силу 18.10.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния», был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Штраф не оплачен.

10.04.2023 года у ФИО2, будучи лишённого права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию, за деяние, предусмотренному ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО2, не сделав для себя должных выводов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, около 08 часов 05 минут сел на водительское сиденье автомобиля ««Mersedes Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего, имеющимся у него ключом, привёл двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г. Салехарда.

10.04.2023 года не позднее 08 час 36 минут, ФИО2, при управлении автомобилем марки «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № по <адрес>.

В 08 час 53 минуты 10.04.2023 года, ФИО2, на основании протокола <адрес> от 10.04.2023 года, у <адрес>, был отстранён сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду от управления автомобиля марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Данилова А.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации. Также просила учесть наличие у ФИО2 малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги ФИО2, а также положительно характеризующие ФИО2 сведения. Указала на наличие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии на особый порядок судебного разбирательства. Указал, что с учётом исправительного воздействия от предыдущего наказания, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО2 от общества является невозможным. Просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учётом изложенного суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объёме сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.140), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.146), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - наличие троих малолетних детей у виновного (л.д. 102, 104-105). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, а также беременность супруги виновного (л.д. 103).

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО2 вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку признание ФИО2 вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела также не усматривается, что ФИО2 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Ранее ФИО2 отбывал наказание в виде обязательных работ, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление с аналогичным объектом посягательства в период не отбытого им дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, по приговору суда от 25.01.2021.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, отношения ФИО2 к установленным запретам, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ФИО2 иного его вида, кроме лишения свободы, с близким к минимально возможному сроку наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику ФИО2, а также, что он является единственным кормильцем своей многодетной семьи, суд считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы с учётом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, следует определить в 5%.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Относительно дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учётом обстоятельств дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующейся личности виновного, назначить дополнительное наказание на срок 1 год 3 месяца.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом также установлено, что ФИО2 не отбыт срок дополнительного вида наказания, назначенный по приговору Салехардского городского суда от 25.01.2021, таким образом, наказание подлежит назначить в соответствии с ч.1,5 ст.70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что по правилам ст.115 УПК РФ на автомобиль ФИО2 наложен арест. ФИО2 автомобиль принадлежит на праве собственности, согласно договору купли-продажи (л.д. 56-59), использовался им при совершении преступления, имеет материальную ценность. При таких обстоятельствах автомобиль марки «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении во внутреннем дворе ИВС ОМВД России по <адрес>, подлежит конфискации согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, переданные на ответственное хранение ФИО1, следует передать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы.

Признанные вещественными доказательствами документы, DVD-R диск подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест наложенный на автомобиль марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак <***> регион, суд считает необходимым не отменять до исполнения приговора по конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 А,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с привлечением ФИО2 А,А, к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Салехардского городского суда от <дата> и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с привлечением ФИО2 А,А, к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 А,А, в виде в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 А,А, в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осуждённого ФИО2 из исправительного центра.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении во внутреннем дворе ИВС ОМВД России по <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, переданные на ответственное хранение ФИО2, следует передать в ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду для определения их дальнейшей судьбы;

документы, DVD-R диск подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

Арест на имущество ФИО2 А,А, - автомобиль марки «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 А,А, от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 1-148/2023.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-148/2023 в Салехардском городском суде.