4

Дело № 2а-3560/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005381-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, об обязании совершить действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### ... о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство ###

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство ### в отношении должника окончено **.**.**** на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

**.**.**** взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### ... о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

**.**.**** поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы ###, согласно которого - «**.**.**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя».

По состоянию на **.**.**** исполнительный документ взыскателю не направлен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### ... о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1 по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### ......

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### ... и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### ..., а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного истца ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представитель административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение административно ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ЛИЦО_3 от **.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ..., возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 15 600 руб. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Копия данного постановления от **.**.**** и подлинный исполнительный документ направлены **.**.**** в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», что подтверждается реестром простых почтовых отправлений и приложенным к нему списком.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует бездействие, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа по исполнительному производству ### от **.**.****.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В данном случае, постановление об окончании исполнительного производства ### вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее **.**.****, что и было выполнено судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово удовлетворению не подлежат.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (в редакции от 08 июля 2019 года) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд считает, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений порядка направления исполнительного документа в адрес административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, при окончании исполнительного производства простой почтой.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительный лист ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### ... административным истцом был предъявлен к исполнению, о чем в материалах дела имеется постановление от**.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###

Таким образом, права административного истца в данном случае не нарушены, поскольку исполнительный лист ранее был им получен и повторно предъявлен к исполнению. При этом, на момент вынесения настоящего решения исполнительное производство ### не окончено, не прекращено.

Отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство ### от **.**.**** не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 суду не представлено.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования о возложении на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 15.08.2023 года.