Дело № 2а-172/2023 УИД 23RS0002-01-2022-001335-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 10 апреля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.
Адлерский районный суд гор.Сочи в составе:
председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с административным иском о признании бездействия незаконным.
В обоснование доводов административный истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО9.
В производстве Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства, должником по которым является ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: мотоцикла <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>, специализированный автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>; грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>.
Административный истец указал, что бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи, выразившееся в неокончании исполнительных производств направлением исполнительных документов финансовому управляющему, неснятии обеспечительных мер, нарушают его права и охраняемые законом интересы, препятствуют завершению процедуры банкротства.
В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об отмене запретов, в неосвобождении от арестов и запретов следующих транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>, специализированный автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>; грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>; обязать начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 снять все аресты и ограничения в отношении указанных транспортных средств.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП гор. Сочи в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил. При этом представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств, указанных в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находились исполнительные производства, должником по которым является ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: мотоцикла <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>, специализированный автомобиль <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>; грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>, что не противоречит требованиям ст. 6 Закона № 229-ФЗ.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ окончены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после получения решения Арбитражного суда Краснодарского края о признании должника ФИО1 банкротом на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
При этом в силу ч. 4 ст. 47 указанного закона в постановлениях об окончании исполнительных производств указано, что отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Копий постановлений об окончании исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производств.
Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Закон № 229-ФЗ.
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, указанные в административном исковом заявлении окончены, меры принудительного исполнения и ранее наложенные в отношении должника ограничения отменены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Председательствующий