Дело № 2-2498/2025

24RS0028-01-2025-001041-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, комиссий и штрафов. Вместе с тем, ФИО2 пользуясь предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. 10.11.20214 года между банком и ФИО2 заключен договор реструктуризации задолженности. Однако, в связи с неисполнением обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 62 457,64 рублей. В настоящее время задолженность составляет 59 479,18 рублей. Учитывая изложенное, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 479,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ФИО2, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, пояснений по существу спора суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ответчика посредством офертно-акцептной формы между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора банк выставил ФИО2 заключительный счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 92 586,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заключить ФИО2 договор реструктуризации задолженности, на что последняя внесла платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации задолженности №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты. Процентная ставка и полная стоимость кредита 0,0% (при условии своевременного погашения кредита). Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа установленного в размере 2 900 рублей на срок 32 месяца. Платеж отражается в Счете-выписке, которая формируется каждого 9 числа месяца.

Заключая договор ФИО2 согласилась с общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещёнными на сайте банка и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности № и направил ответчику заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передал (уступил) ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № на сумму 62 457,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247701276326, подтверждающая изменение наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору реструктуризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 436,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021,54 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При этом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 479,18 рублей.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку ФИО2 с условиями заключенного договора была согласна, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 59 479,18 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 479,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ