Дело № 2-1342/2023 (2-10003/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец – АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 306 701, 28 рублей, из которой: 1 193 868, 58 рублей – просроченный основной долг, 81 636, 91 руб. – просроченные проценты, 31 195, 79 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 733, 51 рублей; обратить взыскании на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п.1 индивидуальных условий и установленных общими условиями. В соответствиями с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1 208 121, 44 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в п. 3.1 индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением №. Во исполнение индивидуальных условий и п.2.1 и 2.2 приложения № общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п.1 индивидуальных условий: ежемесячный платеж – не позднее 1-го числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей 35 582 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 306 701, 28 рублей, из которой: 1 193 868, 58 рублей – просроченный основной долг, 81 636, 91 руб. – просроченные проценты, 31 195, 79 рублей – неустойка.

Истец – АО «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещался.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции и в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 208 121, 44 рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и в порядке, предусмотренных потребительским кредитом, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные потребительским кредитом проценты.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 306 701, 28 рублей, состоит из просроченного основного долга 1 193 868, 58 руб., просроченных процентов в размере 81 636, 91 руб., неустойки 31 195, 79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Рольф» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля №. Согласно п.1.1 по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену со следующими характеристиками: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с техническими и конструктивными характеристиками товара, его комплектацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 874 650 руб., согласно доводам истца.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 733, 51 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 701, 28 руб. (состоящую из просроченного основного долга 1 193 868, 58 руб., просроченных процентов в размере 81 636, 91 руб., неустойки 31 195, 79 руб.), оплаченную государственную пошлину 20 733, 51 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 874 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29.03.2023 г.

Федеральный судья: В.В.Пономарёва