Производство № 2а-3062/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004814-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
при участии старшего помощника прокурора города Благовещенска Потаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Благовещенское" к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Константинского районного суда Амурской области от 31 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде четырех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30 июня 2023 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО2 установлен административной надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 2 июля 2026 года и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Константиновского района Амурской области; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрещение пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.
4 июля 2023 года ФИО2 встал на профилактический учет в ОП по Константиновскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.
Решением Константиновского районного суда Амурской области от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменено административное ограничение на запрет выезда за пределы г. Благовещенска Амурской области.
31 января 2025 года ФИО2 прибыл по маршрутному листу № 4 ОП по Константиновскому району на территорию МУ МВД России «Благовещенское», в связи со сменой места жительства.
20 марта 2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановления ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.
Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.
На основании изложенного административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (митингов, демонстраций, шествий), и участия в их проведении.
В судебном заседании представитель органа внутренних дел на заявленных требованиях настаивал.
Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в его отсутствие.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, приговором Константинского районного суда Амурской области от 31 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде четырех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 11 марта 2022 года мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку, окончательно назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30 июня 2023 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО2 установлен административной надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 2 июля 2026 года и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Константиновского района Амурской области; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрещение пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.
Решением Константиновского районного суда Амурской области от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменено административное ограничение на запрет выезда за пределы г. Благовещенска Амурской области.
31 января 2025 года ФИО2 прибыл по маршрутному листу на территорию МУ МВД России «Благовещенское» в связи со сменой места жительства.
20 марта 2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.
В период действия административного надзора ФИО2 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений в виде нахождения в жилом помещении в определенное время суток, неявки для обязательной регистрации в орган внутренних дел (постановления от 10 сентября 2024 года и от 28 января 2025 года)
Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке не отменены. На момент рассмотрения настоящего дела сроки, указанные в статье 4.6 КоАП РФ, в период которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным административным правонарушениям, не истекли.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Поскольку ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, срок которого к моменту вынесения настоящего решения не истек, и который в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, который систематически не соблюдает административные ограничения, игнорирует установленные законодательством и вступившим в законную силу решением суда обязанности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения поднадзорному лицу административных ограничений, установленных решением Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, административные ограничения подлежат установлению исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Между тем, административным истцом не обоснована необходимость в установлении ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Суд также не усматривает оснований для установления запрашиваемого административного ограничения.
Совершенные поднадзорным лицом административные правонарушения против порядка управления заключаются в несоблюдении установленных судом административных ограничений в виде явки на регистрацию и пребывания в жилом помещении в определенное время суток. Сведений о совершении ФИО2 каких-либо противоправных действий в местах проведения культурно-массовых мероприятий (как и информации о посещении последним таких мест) в материалы дела не представлено.
Кроме того, необходимо учесть, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления по части 1 статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора
Таким образом, установление ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам административного надзора, не побудит ответчика к законопослушному поведению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, его поведении в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенных им административных правонарушений суд, воспользовавшись свободой усмотрения при выборе вида дополнительного административного ограничения, считает целесообразным дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел с 2-х до 3-х раз в месяц.
Установление ФИО2 указанного административного ограничения соотносится с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и направлено на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом дополненное административное ограничение не ухудшает положение поднадзорного лица, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
Доводов и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Благовещенское" – удовлетворить.
Установить ФИО2, *** года рождения, дополнительное административное ограничение по административному надзору, установленному решением Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина