УИД 77RS0032-02-2023-005788-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/23 по иску ФИО1 к адрес о замене стороны в кредитном договоре,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о замене лица в обязательстве при замене стороны в договоре, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2012 г. между фио и адрес (филиал в адрес) заключен кредитный договор на сумму сумма для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под залог квартиры. 12.07.2020 г. фио умер. Наследником по закону является истец (дочь умершего) на ½ доли в праве общей долевой собственности. Собственником оставшейся ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру является бывшая супруга умершего – фио, брак к моменту смерти был расторгнут. В силу принятия наследства, долг по кредитному договору перешел на истца. С 13.08.2021 г. по 14.03.2023 г. истец оплачивает ответчику предусмотренные договором платежи. фио участия в оплате не принимает. Ответчик отказывает истцу в переоформлении договора на имя истца. Истец просит обязать ответчика произвести замену стороны в кредитном Договоре №12-214/52/1 от 12.04.2012 г. на покупку недвижимости, заключенному в адрес, с фио на фио, обязать указать заемщиком в данном договоре истца.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца по доверенности, который в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в них, в полном объеме.

Представитель истца адрес в суд явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, т.к. оснований для замены стороны в обязательстве не имеется.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, и надлежащем извещением сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.04.2012 г. между адрес и фио заключен кредитный договор №12-214-52/1 на покупку недвижимости на сумму сумма по 15.03.2032 г., под 10,5%, на приобретение квартиры по адресу: адрес.

12.07.2020 фио скончался.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону наследниками имущества умершего являются ФИО1 – дочь заемщика, фио – пережившая бывшая супруга заемщика, по ½ в праве общей долевой собственности на квартиру.

Так, ст. 392.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к наследственным правоотношениям, данным основанием является ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в силу которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Обязательство может считаться прекращенным только в случае если в обязательстве существенное значение имеет личность должника, что следует из статьи 418 Гражданского кодекса РФ согласно которой, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Также в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 вышеназванного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из этого также следует, что на наследнике лежит, обязанность по надлежащему исполнению кредитного договора.

По состоянию на 13.04.2023 г. задолженность по кредиту составляет сумма – текущая ссудная задолженность, сумма – текущие начисленные проценты, сумма – проценты, зафиксированные при реструктуризации, сумма – пени, зафиксированные при реструктуризации.

Истец в период с 13.08.2021 г. по 14.03.2023 г. оплачивает кредитные платежи.

фио участие в оплате не принимает.

Истец неоднократно обращалась в адрес Банка о замене стороны в кредитном договоре на свое имя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

фио свое волеизъявление на перемену стороны в обязательстве не давала.

Заемщик фио на момент заключения кредитного договора состоял в брачных отношениях с фио, кредитные обязательства оформлялись на нужды семьи, являются в силу закона, положений ст. 34,35 СК РФ, совместно нажитым имуществом.

Банк согласие на перевод долга также не давал, что подтверждено многочисленными отказами, письменными уведомлениями.

Требования истца направлены на признание обязательств по кредитному договору на единоличную.

Довод истца о не применении Банком положений ст.392.2 ГК РФ является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, т.к. переход лица в обязательстве в силу закона произошел в силу вступления в наследственные права истца, далее требования об обязании Банка заменить должников не влечет его обязанность к применению положений ст.392.2 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, с учетом наличия двух наследников, целей получения кредита, наличие задолженности, второго наследника, не давшего согласие на замену стороны в обязательстве, факта того, что истец не лишен возможности предъявления требования к второму наследнику о взыскании части оплаченного кредита, отсутствия согласия Банка на замену стороны, с целью соблюдения прав второго наследника, и считает необходимым отказать истцу по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к адрес о замене стороны в кредитном договоре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.

Судья Е.О. Пименова