УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> (далее - Администрация г.о. Балашиха) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 94 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПК «СТ «Металлург-1», участок 190, путем переноса ограждений и в соответствии с границами земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 94 кв.м. в пригодное для использования состояние в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указывая в обоснование требований на то, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы установлены и отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 631 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля управления земельных отношений <адрес> Балашиха выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», участок 190, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения) составляет общей площадью 94 кв.м., прилегающей к земельному участку с КН №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо №-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил. Увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 94 кв.м. Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 94 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице Администрации. Запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах <адрес> Балашиха.
Представитель истца Администрации г.о. Балашиха, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что запользованный земельный участок ответчика находится на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что Администрация г.о. <адрес> в 2023 году обращалась в суд с аналогичным иском к ФИО1 (матери ответчика), земельный участок которой также находится на территории ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», где Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Администрация г.о. <адрес> не наделена полномочиями по предъявлению иска об освобождении земельного участка общего пользования, так как не является стороной спорного материального правоотношения.
Представители третьих лиц СНТ «Металлург-1», Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», участок 190, категория земель «земли сельхозназначения», разрешенное использование «садоводство».
В рамках выездного обследования Администрацией г.о. Балашиха было установлено, что ФИО2 запользован земельный участок площадью 94 кв.м., который граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 631 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения) составляет общей площадью 94 кв.м., прилегающей к земельному участку с КН №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо №-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил, самовольно огородил забором из металлического профиля прилегающий к его земельному участку с кадастровым номером №, земельный участок площадью 94 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно доводам ответчика ФИО2, Администрация г.о. <адрес> в 2023 году обращалась в суд с аналогичным иском к ФИО1 (матери ответчика), земельный участок которой также находится на территории ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», где Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Администрация г.о. <адрес> не наделена полномочиями по предъявлению иска об освобождении земельного участка общего пользования, так как не является стороной спорного материального правоотношения.
Сторона истца возражала против применения к спорным правоотношениям решения вышестоящих судов указывая на то, что земельные участки ФИО2 и ФИО1 находятся в разных местах, имеют разные кадастровые номера, запользованный земельный участок ответчика находится на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности.
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земель, обязании повторно рассмотреть заявление.
Как следует из материалов гражданского дела № Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав СТ «Металлург-2», товариществу был отведен земельный участок площадью 11,2 га под коллективное садоводство.
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Металлург-2» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 11,0810 га.
В соответствии с государственным актом на землю выданным СТ «Металлург-2» были установлены границы земельного участка СТ «Металург-2».
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок площадью 9,3798 га из земель СТ «Металлург 2» и предоставлен в собственность гражданам - членам садоводческого товарищества согласно списку.
В соответствии со списком, являющимся приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 был представлен земельный участок № площадью 631 кв.м.
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Металлург 2» было реорганизовано в «Металлург-1».
Указанным постановлением было постановлено выдать СТ «Металлург- 1» свидетельство о праве постоянного пользования землей на земли общего пользования площадью 1,7012 га.
Земельный участок общего пользования ПК «СТ «Металлург-1» поставлен на кадастровый учет в 2008 году, участку присвоен кадастровый № сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, право собственности на земельный участок общего пользования зарегистрировано за ПК «СТ «Металлург-1».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Представленные решения администрации <адрес>, а также правоустанавливающие документы сторонами не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих принятые решения стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное суд полагает обоснованным признать вышеуказанные документы, допускаемыми в качестве доказательства в соответствии со статьей 71 ГПК РФ, в связи с чем положить в основу решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела первоначально земельный участок №, площадью 631 кв.м. в соответствии со списком, являющимся приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) был представлен ФИО6
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8 к последнему перешло право собственности на земельный участок № площадью 631 кв.м., с кадастровым номером № (далее - КН), расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Металлург-1», уч. 190.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО8 и ФИО9 к последнему перешло право собственности на земельный участок № площадью 631 кв.м., с КН № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Металлург-1», уч. 190.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО9 и ФИО2 к последнему перешло право собственности на земельный участок № площадью 631 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Металлург-1», уч. 190.
В соответствии с п.8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» под территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) понимается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
В силу п.6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В соответствии с положениями ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент предоставления земельного участка садовому товариществу, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории РФ, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Из положений п.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следовало, что после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривалось, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Из указанных норм права следует, что после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества и вынесения данного проекта в натуру члены садоводческого товарищества получают отведённые им в соответствии с данным проектом земельные участки в собственность. Земельные участки, расположенные в пределах территории товарищества, не отведённые, и не предоставленные членам данного товарищества в собственность составляют территорию садоводческого объединения, которая отнесена к землям общего пользования в пределах внешних границ, утверждённых проектом организации и застройки либо иным документом, устанавливающим распределение земельных участков внутри товарищества.
Указанное, в том числе подтверждается Постановлениями Главы администрации <адрес>, в соответствии с которыми в постоянное пользование садового товарищества был предоставлен земельный участок площадью 11,0810 га, из которого впоследствии 9,3798 га предоставлено в собственность гражданам, 1,7012 га составили земли общего пользования, переданные в постоянное пользование садового товарищества.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».
В соответствии с частью 14 ст. 54 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.
Частью 16 ст. 54 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
Согласно данным ЕГРН, заключения кадастрового инженера спорная часть земельного участка, в настоящее время находится вне кадастровых границ как земельного участка ответчика с КН 50:15:0011209:121.
Однако как следует из материалов дела земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании членов товарищества, закрепленные за ними постановлением администрации Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены в их собственность, земельные участки, не предоставленные в собственность членов товарищества, составили территорию общего пользования садового товарищества, закрепленную в его постоянное пользование, а впоследствии в собственность.
Находящиеся на территории СНТ земли общего пользования предназначены для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, такие земли могут находиться в собственности СНТ, либо в общей долевой собственности всех граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку спорный земельный участок находится в границах территории ведения гражданами садоводства, при предоставлении земельных участков правопредшественникам ответчика спорный земельный участок не был включен в земельные участки предоставляемые членам СНТ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 94 кв.м. относится к землям общего пользования СНТ, в связи с чем Администрация городского округа <адрес> не наделена полномочиями по предъявлению иска об освобождении земельного участка общего пользования, так как не является стороной спорного материального правоотношения.
Доводы представителя истца о том, что запользованный земельный участок ответчика находится на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. <адрес> у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», участок 190, прилегающий к земельному участку с КН №, обязании ФИО2 привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью в пригодное для его дальнейшего использования состояние - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Строчило