Дело № 2-5008/2022 47RS0006-01-2022-004637-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 25 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Богдановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррони» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Феррони» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неоплаченного поставленного товара в размере 62017,78 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 617,78 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов. В обоснование истец указал, что между ООО «Феррони» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Дополнительное соглашение). Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется поставить в собственность ответчика товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. В исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Феррони» ДД.ММ.ГГГГ поставило ответчику товар на общую сумму 104 470 руб., последний обязательство по оплате исполнил не полном объеме, размер задолженности за поставленный товар, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 62 017 руб.

Истец, извещенный надлежавшим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд почитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Феррони» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется поставить в собственность ответчика товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. В исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Феррони» ДД.ММ.ГГГГ поставило ответчику товар на общую сумму 104 470 руб., последний обязательство по оплате исполнил не полном объеме, размер задолженности за поставленный товар, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 62 017 руб. (л.д. 13-19, 22, 23).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору поставки в размере 62 017 руб. При этом суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи истцом покупателю товара на общую сумму 104 470 руб., при этом ответчиком доказательств оплаты товара, полученного в соответствии с условиями договора поставки в полном объеме, не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, учитывая условия договора (0,1% от суммы долга в день), так же полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании неутсойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, одна должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26531,54 руб. (из расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14834,74 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11696,80 руб. 62 217*188*0,1%).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 2620 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррони», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки 62017 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26531 руб. 54 коп., неустойку, начисляемую по ставке 0,1% в день на остаток задолженности по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение принято 01.11.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5008/2022

УИД 47RS0006-01-2022-004637-20

Гатчинского городского суда Ленинградской области