УИД 24RS0056-01-2022-000701-53

Дело № 2-4118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить участок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки в приведенных координатах, взыскании судебной неустойки. Требования мотивирует тем, что в результате выездного обследования, проведенного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 24.12.2021г. установлено, что в границах земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300129 по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом<адрес> года постройки, площадью 96,2 кв.м. и эксплуатируемая самовольная постройка, общей площадью 63 кв.м. в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок эксплуатируется ответчиками, постройка является самовольной, в связи с чем подлежит сносу ответчиками.

В судебном заседании представитель истца ЕА (по доверенности) просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенном в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ЗО (по доверенности) просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 1).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). (пункт 3.1).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 4).

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3.3 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о сносе самовольной постройки является выяснение судом вопросов о принадлежности земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой, соответствие возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, предпринимало ли построившее ее лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию при необходимости в их получении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.07.2022г. за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1\2 доли за каждым на объект по адресу: <адрес> КН №, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., назначение жилое; признано право собственности за ФИО3 на объект <адрес> КН № общей площадью 55 кв.м., назначение жилое.

24 декабря 2021г. проведено выездное обследование земельного участка по <адрес>. Согласно представленного в материалы дела акта, сведения из ЕГРН о земельном участке отсутствуют, жилой дом – 1941 г. постройки, имеет площадь 96,2 кв.м., 1 этаж. В акте указано, что на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № расположена самовольная постройка, общей площадью 63 кв.м., постройка с печным отоплением (из трубы идет дым), оконные проемы застеклены. Протоколом инструментального обследования от 24.12.2021г. установлены координаты постройки

№

№

№

№

№

№

№

Судом запрошено регистрационного дело. Согласно уведомления об отсутствии записи в ЕГРН, земельный участок с КН 24:50:0300129 в Росреестре не зарегистрирован.

Вместе с тем, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.2001г. наследственное имущество после смерти ВЕ, перешедшее ЮВ, состояло из доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке размером 642,0 кв.м. При этом на указанном земельном участке расположены: Лит А – одноэтажный бревенчатый жилой дом, Лит А1 – жилой пристрой из пластин, лит а, а1 – дощатый холодный пристрой, лит а2 – дощатая веранда, общей площадью 96,2 кв.м., в том числе 71,8 кв.м. жилой площади, надворные постройки и сооружения.

Согласно справке от 31.05.2001г. № И-2707 Земельного управления г. Красноярска, ЮВ правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не оформлял. Кадастровым номером следует считать №, площадь земельного участка по итогам инвентаризации - 1362 кв.м. Аналогичная по содержанию справка выдана Департаментом недвижимости Администрации г. Красноярска 07.09.2004г. последующему владельцу МП При этом в выписке из технического паспорта от 31.08.2004г. перечислены наименование объекта недвижимости – дома, пристроев и веранды, а также надворных построек и сооружений.

Более того, как следует из ситуационного плана земельного участка и прилегающих к нему земельных участков с указанием границ, землепользователей и правоустанавливающих документов, а также копии материалов сплошной инвентаризации земель 129 квартала (район «Покровка» <адрес>) указанное строение летней кухни находится в плане, при этом имеются сведений о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из землеустроительного дела «Покровка» 129 квартал (07.04.1994г.), земельный участок по <адрес> предназначен для эксплуатации и ведения приусадебного хозяйства, передан в собственность, имеет площадь 872 кв.м. Из акта согласования границ от 16.06.1993г. следует согласование территории земельного участка, включая расположенные на нем нежилые строения.

Как следует из Экспертного заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 22.07.2022г. № ППБ-07-88-22, заявленный объект – летняя кухня, общей площадью 58,0 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно Технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций летней кухни, конструкция летней кухни находится в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая летняя кухня является капитальным зданием и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой летней кухни на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию летней кухни.

В связи с изложенным, судом установлено, что само строение 1941 г. постройки, в материалах дела имеются сведения о согласовании границ земельного участка с предыдущими владельцами, при этом на земельном участке спорное строение уже было расположено, строение возведено до введение в действие Земельного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, доказательств того, что строение нарушает права и законные интересы других граждан стороной истица не представлено, таким образом, способ восстановления нарушенного права в виде сноса постройки не соответствует объему такого нарушения, поэтому оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.