№

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора истец оплатил предоплату в размере <данные изъяты>, оставшуюся стоимость мебели необходимо было оплатить в день, предшествующий доставке товара. Товар должен был быть изготовлен и поставлен в течение 40 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении срока поставки товара в течение 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования которой о возврате предоплаты и неустойки удовлетворены не были. На основании ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная из 0,5% произведенной предоплаты за период просрочки (227 дней). Истец добровольно снижает неустойку до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную предоплату по договору в размере 193 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем иск был уточнен в части основания и расчета взыскания неустойки. Истец просил взыскать неустойку на основании ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3% произведенной предоплаты за период просрочки (227) дней, добровольно сниженную истцом до <данные изъяты>. В остальной части иск остался неизменным.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленное исковое требование.

Ответчик ИП ФИО2, которой надлежащим образом направлялась судебная корреспонденция с указанием места и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах его неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1990 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель, по заданным заказчиком размерам, разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели и изготавливает на основании данного дизайн-проекта курпусную мебель в соответствии с приложением № к договору. Доставка мебели осуществляется по адресу <адрес>. (п.1 договора).

Стоимость мебели составляет 385 400 рублей. В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 193 000 рублей. Окончательный платеж 192 400 рублей должен быть внесен в день, предшествующий доставке мебели (п.2 договора).

Срок выполнения работ установлен п.3 договора в течение 40 дней.

ФИО1, согласно представленному кассовому чеку ИП ФИО5, свои обязательства по внесению предоплаты выполнил, оплатив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 193 000 рублей.

К предусмотренному договором сроку работа выполнена не была и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору №, согласно которому были изменены сроки поставки изделия, вновь установленный срок составил 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному дополнительному сроку по ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ), договор исполнен не был.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить предусмотренную договором неустойку и возвратить предоплату. Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании выплаченных ответчику денежных средств по договору №№ на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения договора.

Период просрочки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, после окончания срока исполнения договора, установленного дополнительным соглашением).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на вобуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5-7 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени), и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, финансовая санкция, в виде неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», не применяется на период действия моратория, что не лишает истца права на взыскание до начала и после окончания моратория.

Следовательно, неустойка в заявленный к взысканию истцом период подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3% от <данные изъяты> за каждый день просрочки <данные изъяты>) и составляет <данные изъяты>. Требование о взыскании неустойки добровольно снижено истцом до <данные изъяты>, ввиду чего неустойка подлежит взысканию за установленный судом период в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика, который в добровольном порядке не удовлетворил требования, изложенные в претензии потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 000 (Сто девяносто три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7