Дело № 2-363/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000377-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаровой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО "ТБанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 291 608 рублей 05 копеек, из которых 1 161 830 рублей 23 копейки - просроченный основной долг; 118 902 рубля 04 копейки - просроченные проценты; 10 875 рублей 78 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 916 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль <...>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 438 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял. Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 291 608 рублей 05 копеек, не оспаривал, указанную задолженность признал в полном объеме, дополнил, что в настоящее время к уплате задолженности не приступил. О взыскании государственной пошлины в размере 47 916 рублей, не возражал. Решение вопроса о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рулей, оставил на усмотрение суда. С оценкой заложенного автомобиля <...>, в размере 1 438 000 рублей, не согласился, полагал, что рыночная стоимость автомобиля, определенная Банком, завышена. Просил суд отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Skoda Octavia, поясняя тем, что на сегодняшний день автомобиль им ремонтировался неоднократно, вложения на ремонт транспортного средства составили около 400 000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 219 000 рублей на срок 60 месяца для приобретения автомобиля, процентная ставка по договору 28,9% годовых (п. 1 - 4 Индивидуальных условий), ежемесячный платеж – 38 670 рублей, заемщик обязался добросовестно его погашать.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление - анкета заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неуплату регулярного платежа - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "ТБанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства - <...>, стоимость 1 200 000 рублей (условия договора залога содержатся в Заявлении-анкете).

Кредит был предоставлен ФИО1 на счет, указанный в Заявлении-анкете и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15,91, 17-19).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, усматривается, что у ФИО1 по состоянию на 30.06.2025 года образовалась задолженность размере 1 291 608 рублей, из которых 1 161 830 рублей 23 копейки - просроченный основной долг; 118 902 рубля 04 копейки - просроченные проценты; 10 875 рублей 78 копеек- начисленные штрафы (л.д. 14).

АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования) (л.д. 12, 41 оборот).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно Заявлению - анкете приобретенный за счет кредита автомобиль <...>, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств.

По ходатайству истца из государственного органа регистрации транспортных средств судом были истребованы сведения о собственнике заложенного имущества.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства - транспортное средство <...> цвет черный, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано подразделением ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» на имя собственника ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 438 000 рублей.

Истец с целью установления стоимости автомобиля обратился в ООО "Норматив", согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, VIN №, 2012 года выпуска, на дату оценки составила 1 438 000 рублей (л.д. 26-34).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнялись и не исполнены до настоящего времени, автомобиль <...>, является предметом залога, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов. Доказательств утраты предмета залога при рассмотрении дела, в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 89 указанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 1 438 000 рублей следует отказать, как и во взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - как по требованию неимущественного характера, так и по требованию имущественного характера, а всего – 47 916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 608 (один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот восемь) рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 161 830 рублей 23 копейки, просроченные проценты -118 902 рубля 04 копейки, пени на сумму не поступивших платежей 10 875 рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 916 (сорок семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 339 524 (один миллион триста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <...>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Смирнова