Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря2022г.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.

36RS0022-01-2022-001780-10

Дело №2-1038/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 декабря 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Забара О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обществос ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с иском о взыскании задолженности по договору кредитования с /ФИО1/ , в обосновании иска истец указал на следующее.

10 декабря 2015г. между ПАО Банк ВТБи ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86 270,00руб. на срок 120 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет – 1 554,47 руб., размер первого платежа 467,99 руб.,последнего платежа – 1 364,69руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 10.12.2025, процентная ставка - 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным графиком. Ответчик в нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита, прекратил производить платежи в соответствии с графиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105 683,73 руб..

08 сентября 2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 277/220/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2015 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105 683,73 руб., за взысканием которой ООО «ЭОС» обращалось в мировой суд, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменен по заявлению должника.

ООО «ЭОС» просит взыскать с задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2015 за период с 10.12.2015 по 10.12.2025 в размере 105 683,73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313,67 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5-7).

Ответчик /ФИО1/ , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не известила, возражений против иска суду не представила, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи; Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2015г. между ПАО Банк ВТБи ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 86 270,65 рублей, на срок 120 месяцев под 18% годовых (л.д.12).

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет – 1554,47 руб., размер первого платежа 467,99 руб., последнего платежа – 1364,69 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 10.12.2025, процентная ставка - 18 % годовых.

Кредитный договор, график погашения подписаны лично ответчиком ФИО1, как и расчет полной стоимости кредита.

08 сентября 2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2015 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105 683,73 рублей, о чем надлежащим образом извещен заемщик.

Направленное, по адресу указанному личнозаемщиком в заявлении анкете при заключении Кредитного договора, истцом уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов длявнесения платежей по кредитному договору №625/1055-0005028 от 10.12.2015 ФИО1 проигнорированы.

Правопреемство ООО "ЭОС" в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ)

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/1055-0005028от 10.12.2015.

Исходя из расчета полной стоимости кредита к истечению срока кредитования 10.12.2025, при условии соблюдения графика платежей, к возврату подлежит 186 814,61 руб. (л.д.24).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 08.09.2020 (дата уступки права требования) просроченная задолженность по основному долгу составляет 105 683,73 руб., из которых: основной долг – 76 835,59 руб., проценты -28 848,14рублей, именно в данном размере требования получены истцом от кредитора по договору уступки прав требовании № 277/220/ДРВ от 08.09. 2020, следовательно, в данномразмере подлежит взысканию с ответчика,истец обращался в мировой суд за взысканием данной суммы,по заявлению должника, определением мирового судьи от 07.07.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/1055-0005028 от10.12.2015 отменен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с учетом зачтенной государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 3313,67 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/1055-0005028от 10.12.2015 в размере 105 683,73 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313,67 рублей, а всего взыскать 108 997,40 (сто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина