Решение по делу № 2-4312/2023 от 20.11.2023

УИД: 61RS0007-01-2023-003707-95

Дело № 2-4312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в праве пользования домовладением, об определении порядка пользования домовладением, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в праве пользования домовладением, об определении порядка пользования домовладением, взыскании расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что стороны являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, истцу принадлежит ? доли, ответчику – 1/4. Между совладельцами имеется спор относительно пользования домовладением, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили определить порядок пользования домовладением в соответствии с вариантом, разработанным экспертом ФИО3

В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 до объявления перерыва в судебное заседание явился, указал, что возражает относительно предложенного порядка пользования. Не отрицал, что в домовладении проживает ответчик ФИО2, однако факт чинения препятствий не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно части второй указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, законодатель закрепляет общий принцип определения порядка пользования имуществом – учет размера доли собственника в праве общей долевой собственности. Отступление от этого правила возможно только по соглашению сторон, когда пользование объектом недвижимости осуществляется с учетом сложившегося порядка пользования. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении домовладения или земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом сложившийся порядок пользования следует отличать от фактического пользования, когда в силу тех или иных причин строение или земельный участок находится в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо просто лишены такой возможности.

Как следует из материалов дела, домовладение по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности сторон, истцу принадлежит по 3/4 доли, ответчику – 1/2.

Порядок пользования домовладением не сложился, в домовладении проживает ответчик и пользуется всем домом. Между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация по вопросу определения порядка пользования домом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. При таком положении суд приходит к выводу, что между сторонами не имеется фактически сложившегося порядка пользования домовладением – все помещения в доме находятся в пользовании ответчика.

В соответствии с заключением ИП ФИО3 № о 11.07.2023 г. разработан вариант определения порядка пользования домовладением, максимально приближенный к идеальным долям собственников.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав все доказательств в совокупности и по отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения порядка пользования домовладением, предложенным истцом.

Суд считает, что данный вариант порядка пользования разработан с максимальным приближением к идеальным долям совладельцев, в связи с чем не нарушает права всех совладельцев, следовательно может быть положен в основу решения суда, поскольку при разработке указанного варианта учтен порядок пользования жилыми комнатами и местами общего пользования, предусматривает выделение собственникам изолированных помещений, соответствует собранным по делу доказательствам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение существования иного варианта определения порядка пользования.

Рассматривая требования истца относительно нечинения препятствий в праве пользования домовладением, суд учитывает требования статьи 40 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 304,305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора будут являться наличие у истца соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Как установлено судом, истец, являясь собственником 3/4 долей домовладения по <адрес> в <адрес>, лишена возможности по пользованию указанным имуществом, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия.

Представитель ответчика ФИО4 не отрицал в судебном заседании, что фактически всем домом пользуется ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлениями ФИО1, поданными в ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, объяснениями, отобранными у нее сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта противоправности поведения ответчика относительно спорного имущества, в связи с чем находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в праве пользования ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования домовладением с кадастровым номером №, площадью 78,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, максимально приближенный к идеальным долям собственников, следующим образом:

- в общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить помещения коридора №, площадью 6,2 кв.м., коридора №, площадью 6,8 кв.м., кухни №, площадью 9,1 кв.м., санузла №, площадью 2,1 кв.м., кладовой №, площадью 1,3 кв.м. в жилом доме;

- в пользование ФИО1 определить жилые помещения №, площадью 8,5 кв.м., №, площадью 8,1 кв.м., №, площадью 16,4 кв.м., №, площадью 11,4 кв.м.;

- в пользование ФИО2 определить помещение жилой комнаты №, площадью 8,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова