Дело № 2-1794/2023 19 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-008201-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Кухто Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), находится в общей долевой собственности истца, ответчика, их детей ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> а также дочери истца от предыдущего брака ФИО2 <данные изъяты> со следующем распределением долей: у ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. – по 11/100 доли, у ответчика ФИО1 <данные изъяты> – 56/100 доли.

Указанной жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., комнаты имею площадь 14 кв.м. и 13,8 кв.м. соответственно.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года по делу № 2-1588/2022 определен порядок пользования спорной квартирой, в пользование ФИО1 <данные изъяты> выделена жилая комната площадью 14 кв.м., в пользование ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. выделена комната площадью 13,8 кв.м.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в спорной квартире не проживал, а в комнате, выделенной ФИО2 <данные изъяты>. и детям, размещал свои вещи.

После выезда ФИО1 <данные изъяты>. из спорного жилого помещения, он сменил замки от входной двери квартиры, в связи с чем, ФИО2 <данные изъяты>. была вынуждена обратиться в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда от 20 декабря 2022 года по делу № 2-5033/2022 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 <данные изъяты> передал ФИО2 <данные изъяты> комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в последней редакции (л.д. 85-86), истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 68810 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 рублей.

Истец ФИО2 <данные изъяты>., третье лицо ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 145-146).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 143), в судебное заседание не явился. В своем отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения в апреле 2021 года. Ключи от входной двери спорной квартиры у истца имелись, замок ответчик не менял. При заключении судом мирового соглашения ответчик передал истцу второй комплект ключей. Довод истца относительно того, что после вступления в законную силу решения суда об определении порядка пользования жилым помещением ответчик занял выделенную истцу и детям жилую комнату надуман и ничем не подтвержден. Также ответчик обратил внимание суда на то, что исковые требования заявлены в части, касающейся пользования долями квартиры несовершеннолетних детей, при этом соглашение об определении места жительства детей между сторонами не заключалось. С учетом изложенного ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске его представителя (л.д. 147-150).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, а также отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением в дело доказательств, свидетельствующих о невозможности участия ответчика в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданских дел № 2-3633/2018, № 2-1588/2022, № 2-5033/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 22 октября 2010 года ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. состояли в браке, который расторгнут 03 июня 2020 года (л.д. 15).

У супругов родились дети ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8). Также ФИО2 <данные изъяты> имеет дочь ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2018 года по делу № 2-3633/2018 определены доли супругов и детей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

За ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> признано право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности, по 11/100 доли за каждым. За ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Спорное жилое помещения является двухкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 45/27,8 кв.м. Комнаты в квартире являются раздельными, имею площадь 14 кв.м. и 13,8 кв.м. соответственно.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года по делу № 2-1588/2022 между собственниками определен порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО1 <данные изъяты> выделена жилая комната площадью 14 кв.м.; в пользование ФИО2 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> выделена жилая комната площадью 13,8 кв.м.; в общем пользовании сторон оставлены помещения кухни, ванной, туалета, коридора и кладовых.

01 августа 2022 года ФИО2 <данные изъяты>., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 <данные изъяты>. не переданы ключи от квартиры, а также чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года по делу № 2-5033/2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 <данные изъяты>. передал ФИО2 <данные изъяты>. комплект ключей от спорной квартиры, а ФИО2 <данные изъяты> убедившись в том, что данный комплект ключей подходит для замков входных дверей квартиры, добровольно приняла его, доступ ФИО2 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. в квартиру не ограничен.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в пункте 2 статье 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которой, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца, ответчика, их детей ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., а также дочери истца от предыдущего брака ФИО2, со следующем распределением долей: у ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. – по 11/100 доли, у ответчика ФИО1 <данные изъяты> – 56/100 доли.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года по делу № 2-1588/2022, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, между собственниками определен порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО1 <данные изъяты>. выделена жилая комната площадью 14 кв.м.; в пользование ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> выделена жилая комната площадью 13,8 кв.м.; в общем пользовании сторон оставлены помещения кухни, ванной, туалета, коридора и кладовых.

При этом ФИО2 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. не имели возможности пользоваться выделенной им жилой комнатой в спорной квартире в связи с отсутствием ключей от входной двери жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года по делу № 2-5033/2022 об утверждении между сторонами мирового соглашения по делу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО2 <данные изъяты>. компенсацию за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 28 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Для определения рыночной стоимости аренды спорной квартиры определением суда от 15 июня 2023 года (л.д. 106-107) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство экспертиз» (далее – ООО «РАЭКС»).

Согласно заключению эксперта от 15 августа 2023 года № 23-0098, ежемесячная арендная плата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на момент проведения экспертизы, составляет 10 200 рублей (л.д. 122-142).

Заключение эксперта мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, являющимся членом ассоциации оценщиков, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в необходимой степени мотивированы, последовательны и непротиворечивы, основаны на результатах непосредственного осмотра объекта экспертизы, сторонами не оспариваются, поэтому при определении величины компенсации суд применяет определенную экспертом рыночную стоимость.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО2 <данные изъяты>., с учетом несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>., подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом за период с 28 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Площадь жилой комнаты, выделенной ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> составляет 13,8 кв.м. С учетом того, что указанная жилая комната была выделена в пользование также ФИО2 <данные изъяты>., на ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. приходится 10,4 кв.м. жилой площади (13,8 / 4 х 3).

Размер арендной платы 1 кв.м. жилой площади спорного жилого помещения в месяц составляет 366 рублей 90 копеек (10200 / 27,8), или 12 рублей 23 копейки в день.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за период с 28 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года (156 дней) в размере 19841 рубль 95 копеек (156 х 12,23 х 10,4)

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании компенсации за период с 01 мая 2021 года по 27 июня 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками определен не был.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена по ходатайству представителя истца, однако истцом не оплачена, что подтверждается заявлением ООО «РАЭКС» (л.д. 117).

Расходы ООО «РАЭКС» на проведение судебной экспертизы составили 7 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 118).

По делу установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в сумме 68810 рублей 75 копеек.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 19841 рубль 95 копеек, что составляет 28,83% от первоначально заявленных требований (19841,95 х 100% / 68810,75).

С учетом изложенного, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «РАЭКС» расходы на проведение экспертизы в размере 2162 рубля 25 копеек (7 500 х 28,83% / 100%).

С истца в пользу ООО «РАЭКС» подлежат взысканию расходы на экспертизу в оставшейся сумме 5337 рублей 75 копеек.

Размер государственной пошлины, рассчитанный исходя из цены уточненного иска в сумме 68810 рублей 75 копеек, составляет 2264 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 рубля 80 копеек (2264,32 х 28,83 / 100%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии ..... ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, за период с 28 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 19841 рубль 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 рубля 80 копеек, всего взыскать 20494 (Двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 48968 рублей 80 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 2162 (Две тысячи сто шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5337 (Пять тысяч триста тридцать семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 сентября 2023 года.