РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-001560-91 (2-3563/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» об определении порядка и размера участия по оплате коммунальной услуге по обращению с твердыми бытовыми отходами, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «РТ-НЭО» об определении порядка и размера участия по оплате коммунальной услуге с твердыми бытовыми отходами, разделе лицевого счета. В обоснование иска указано, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: , сособственниками по 1/3 доли являются ФИО2, ФИО3 ФИО4 счета в ООО «РТ-НЭОР Иркутск» оформлен только на ФИО2, который плату за данную услугу не вносит, имеет задолженность. С ответчиками совместного хозяйства они не ведут, имеют раздельный бюджет. В добровольном порядке разделить лицевой счет не имеет возможности в связи с отсутствием договоренности между всеми сособственниками. В связи с чем просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» разделить лицевой счет , открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: , открыв два отдельных лицевых счета на имя ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 и ФИО3 (2/3 доли), заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 и ФИО3 (2/3 доли), начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указали, что исковые требования признают полностью.

Представитель ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суде не известны.

Суд, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующий основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от , что подтверждается выпиской из ЕГРН от , от .

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу положения ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за наём жилого помещения.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках, либо применяется аналогичные нормы как по определению порядка оплаты и участия в расходах по внесению оплаты за наём жилого помещения между бывшими членами семьи нанимателя.

Как следует из справки МО МВД России «Боханский» от ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: до .

Согласно справке от , выданной МКУ «СРЦ » ФИО2 с по настоящее время зарегистрирован по адресу: .

Суду представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ФИО1, где объектом и места сбора и накопления твердых коммунальных отходов указан многоквартирный дом по адресу: .

Из иска следует, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты коммунальных услуг между собственниками жилого помещения достигнуть не удалось.

Положениями ст. 1 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку судом установлено, что совместного бюджета между истцом и ответчиком ФИО2 не имеется, каких-либо соглашений между ними об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: , не имеется, суд приходит к выводу, что на основании 30 ЖК РФ ответчик ФИО2 должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В силу п. 30 постановления пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от нанимателя и наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за наём жилого помещения. Суд, рассматривая данный спор, вправе применить положения частей 4 и 5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить этот порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя или управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать отдельный платёжный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.

Из чего суд приходит к выводу о том, что, каждый сособственник должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из бремени прав и обязанностей собственника на спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, разделе лицевых счетов, выдаче отдельных платежных документов на оплату, суд находит законными и обоснованными.

При этом суд, учитывая заявленные истцом требования, а также размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , полагает определить долю ФИО2 в размере 1/3 от общей суммы начислений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, а также долю ФИО1 и ФИО3 в размере 2/3 от общей суммы начислений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Обоснованными суд находит и исковые требования о возложении на ООО «РТ-НЭО Иркутск» обязанности по разделу лицевого счета, и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с долей ФИО2 в размере 1/3, также в соответствии с долей ФИО1 и ФИО3 в размере 2/3.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «РТ-НЭО» об определении порядка и размера участия по оплате коммунальной услуге с твердыми бытовыми отходами, разделе лицевого счета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами жилого помещения по адресу: , следующим образом: долю ФИО2, года рождения, уроженца (паспорт ....) в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами жилого помещения равной 1/3 (одной третьей) доли от общей суммы начислений платы коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами; долю ФИО1, года рождения, уроженки (паспорт ....), ФИО3, года рождения, уроженца (СНИЛС ) в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами жилого помещения равной 2/3 (две третьей) доле от общей суммы начислений платы коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) разделить лицевой счет , открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: , открыв два отдельных лицевых счета на имя ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 и ФИО3 (2/3 доли), заключить отдельные соглашения с ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 и ФИО3 (2/3 доли), определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами жилого помещения по адресу: , выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в соответствии с определёнными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен .