Строка статотчета 2.219

55RS0005-01-2024-007049-41

Дело № 2-3060/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанищшиным Н.С,. при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Транснефть - Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между АО «Транснефть - Западная Сибирь» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору Продавец принял обязательство передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный №

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата Техники должна быть осуществлена на условиях 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора и получения счета Продавца (ДД.ММ.ГГГГ). Плановая дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 3.2 Договора обязательство по оплате Техники ФИО1 в срок не исполнено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Покупатель уведомил Продавца о невозможности оплаты Техники, выразив просьбу о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Дополнительное соглашение № о расторжении Договора.

Пунктом 3 указанного соглашения сторонами подтвержден факт нарушения договорных обязательств Покупателем, в связи с чем, согласована выплата Покупателем договорной неустойки в размере 105 791,50 рублей.

Размер неустойки определен в соответствии с п. 4.4 Договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты Техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Дополнительного соглашения оплата неустойки должна быть произведена Покупателем не позднее 5 календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ). Оплата неустойки в указанный срок Покупателем не осуществлена, денежные средства на счёт АО «Транснефть - Западная Сибирь» не поступили.

В связи с нарушением срока оплаты договорной неустойки, руководствуясь п. 5.1, 5.2 Договора, Ответчику направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки в размере 105 791 рубля 50 копеек. Претензионное требование Ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца согласованную сторонами неустойку в размере 105 791,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174,00 рублей

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрена дела надлежаще.

Представитель истца АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. Пояснил, что претензия ФИО1 о расторжении договора рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационным порядком согласования, имеющимся в компании.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще. В заявлении об отменен заочного решения суда выразил несогласие с размером неустойки по 15 за каждый день просрочки, поскольку является пенсионером с размером пенсии 16500 рублей, просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (л.д. 58).

Исследовав материалы дела, изучи в доводы сторон, приведенные в письменных документах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть - Западная Сибирь» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №.

По условиям договора Продавец принял обязательство передать Покупателю, а Покупатель принять бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный № и оплатить установленную за него цену.

Как следует из п. 2.1 договора, в течение 30 рабочих дней с даты поступления оплаты Техники на расчетный счет Продавца, Продавец обязан передать Технику Покупателю, а Покупатель обязан принять Технику в тот же срок по месту нахождения Техники, указанному в Приложении № 1 к названному Договору, по Акту приема-передачи (форма Акта приема-передачи приведена в Приложении № 2 к настоящему Договору) и вывезти Технику с площадки Продавца.

Как установлено п. 3.1 Договора, стоимость Техники по Договору установлена в Приложении № 1 к названному Договору.

Оплата Техники осуществляется в российских рублях на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и получения Покупателем, выставленного Продавцом счета (п. 3.2 договора).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в нарушение п. 3.2 Договора, обязательство по оплате Техники ФИО1 в срок не исполнено.

Поскольку счет на оплату на сумму 35 263 833,42 рублей был выставлен продавцом покупателю ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим счетом и сведениями об электронном обменен информацией между сторонами посредством электронной почты (л.д. 12 -14), постольку срок внесения оплаты по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил АО «Транснефть - Западная Сибирь» о невозможности оплаты Техники, выразив просьбу о расторжении спорного Договора.

Как следует из п. 4.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного п. 3.2. названного Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть - Западная Сибирь» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение №, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в силу названного соглашения.

Пунктом 3 указанного соглашения, стороны согласовали начисление покупателю неустойки за нарушение срока оплаты (п. 3.2 Договора) в сумме 105 791,50 рублей Оплата неустойки должна быть произведена покупателем на расчетный счет продавца не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Содержание договора и допсоглашения к нему, имеющихся в материалах дела, стороны не оспаривали.

Как следует из искового заявления, не оспаривалось сторонами, оплата неустойки в указанный срок покупателем не осуществлена, денежные средства на счёт АО «Транснефть - Западная Сибирь» не поступили, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена посредством транспортной компании СДЕК претензия № с требованием об оплате неустойки в размере 105 791,50 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-19).

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки предусмотренной п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 791,50 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение приведено в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

На основании п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

По условиям п. 4.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного п. 3.2. настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая пункты 3.1, 3.2 Договора, вся стоимость техники должна была быть оплачена ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора и получения Покупателем, выставленного Продавцом счета.

Счет на оплату направлен ФИО1 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота электронных потовых отправлений истца.

Таким образом, ответчик должен был оплатить стоимость техники не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из входящего штампа на претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, данная претензия принята обществом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий договора неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении пяти рабочих дней с даты выставления счета на оплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления продавцу отказа от договора от покупателя) составляет за 13 дней составит 458429,83 рублей, однако стороны согласовали дополнительным соглашением общий меньший размер неустойки, снизив ее до 105 791,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть - Западная Сибирь» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение №. Пунктом 3 указанного соглашения, стороны согласовали начисление покупателю неустойки за нарушение срока оплаты (п. 3.2 Договора) в сумме 105 791,50 рублей.

При рассмотрении вопроса о соразмерности начисленной неустойки, суд учитывает размер договорной неустойки (0,1 % за каждый день, или 36,5% годовых), сумму основного обязательства (35 263 833,42 рублей) относительно предъявленной ко взысканию денежной суммы неустойки (105791 рубль), которая была согласована сторонами при расторжении договора, период начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие иного периода, согласованного сторонами, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику иного размера ответственности.

При этом дополнительным соглашением сторонами был согласован размер неустойки ниже низшего предела, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, который составит за указанный период 200490,96 рублей.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4174 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Транснефть - Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Транснефть - Западная Сибирь» (ИНН №), неустойку – 105791,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4174 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.