Дело № 2-237/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
при секретаре Зудиной К.С.
с участием представителя ответчика адвоката Ермолаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику была передана в долг сумма в размере 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора оформлена расписка. В установленный договором срок заемщиком долг не возвращен.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере установленной Банком России ключевой ставки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 749 руб. 07 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.
Адвокат Ермолаев О.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 денежные средства в долг не брал, расписку написал под давлением.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, предусмотрено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей.
Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2
По условиям договора займа денежные средства должны были быть возвращены в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в судебном заседании пояснял, что расписка была написана под влиянием угроз со стороны истца, у сторон имелся конфликт с момента увольнения ответчика с работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в полицию об избиении. Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ, дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ поставлена другим лицом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 450 000рублей, в том числе подписи и даты выполнены одним лицом ФИО2 под действием каких-то «сбивающих» факторов, носящих временный характер, не связанный с намеренным изменением исполнителем своего почерка, наиболее вероятными из которых могли быть «обстановочные» факторы (непривычная поза и (или) положение пишущей руки, и (или) непривычная подложка и др.), необычное психофизическое состояние ФИО2 (состояние сильного душевного волнения и (или) стресс, и др.) либо комплекс данных факторов.
Установить конкретный «Сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, не представляется возможным, поскольку при письме в непривычной позе, с непривычным положением пишущей руки, с непривычной подложкой, в необычном психофизическом состоянии исполнителя (состояние сильного душевного волнения, стресс и др.) проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.
Кроме того, факт собственноручного написания долговой расписки подтверждается самим ФИО2
Ссылясь на безденежность договора ФИО2 в судебном заседании пояснял, что расписка была написана под влиянием угроз со стороны истца, денежных средств он не получал, у сторон имелся конфликт с момента увольнения ответчика с работы, и расписка написана в счет исполнения иных обязательств. Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ, дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ поставлена другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в полицию об избиении.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.
К доводу ФИО2 о том, что ФИО1 действует недобросовестно заявляя требования о взыскании суммы займа, и денег у ФИО1 он не занимал, суд относится критически, поскольку доказательств тому не представлено. Из материалов дела достоверно установлено, что расписка в получении денежных средств ФИО2 написана собственноручно.
Довод ФИО2 о наличии конфликтных отношений в связи с увольнением не может свидетельствовать о невозможности заключения сделки о займе со ФИО1
Обращение в полицию по факту избиения ФИО2 ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора месяца после написания расписки.
Утверждение ответчика о том. Что расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ опровергается заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой все даты в расписке проставлены самим ответчиком. Более того, ФИО2 не обращался в полицию с заявлением о написании расписки под влиянием угроз. При обращении в полицию по факту избиения, ФИО2 не указывал, что в результате избиения он написал долговую расписку. Доказательств того, что расписка была написана в счет исполнения иных обязательств, материалами дела не подтверждаются.
Тот факт, что в ходе экспертного исследования экспертом было установлено наличие "сбивающего" фактора, не свидетельствует о вынужденном характере написания расписки. В числе «сбивающих» факторов, экспертом указаны «обстановочные» факторы (непривычная поза и (или) положение пишущей руки, и (или) непривычная подложка. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что расписка была написана в машине, т.е. в непривычной обстановке.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы долга, денежные средства истцу не вернул.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.
Доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиком суммы долга, суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 450000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ч.1).
Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 57563 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, на основании положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 6749 руб. 07 коп., а также понесены расходы на представителя в сумме 18 000 рублей, что подтверждается документально.
С учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57563,00 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6749,07 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд .
Судья А.С.Кочнева