Приговор по делу № 1-140/2023 от 20.10.2023

копия

Уголовное дело № 1- 140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 20 октября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-140/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, работающей ИП ФИО3, кассир, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, ущерб – 5 000 рублей).

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.01.2023 около 15:00 часов у ФИО2, находящейся в квартире № <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО2 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей под предлогом осуществления ею выкупа из ломбарда на данные денежные средства заложенного ранее сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 При этом ФИО2 не намеревалась в дальнейшем выполнять принятые на себя обязательства по выкупу сотового телефона, желая обратить полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и доверяя последней Потерпевший №1, в это же время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО2, находясь в том же месте, при помощи банковского терминала сразу внесла на своей банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым путем злоупотребления доверием похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 09.01.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ущерб – 24 000 рублей).

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.01.2023 около 13:00 часов у ФИО2, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. В это же время, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что на полке в комнате вышеуказанной квартиры хранятся ювелирные украшения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила золотые серьги 583 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным золотыми украшениями ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в инкриминируемых ей преступлениях полностью.

По эпизоду от 04.01.2023 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что обманным путем завладела денежными средствами Потерпевший №1, сообщив Потерпевший №1, что выкупит его телефон из ломбарда, но ей необходимо 5000 рублей. Потерпевший №1 передал ей деньги в сумме 5000 рублей, выкупать сотовый телефон Потерпевший №1 из ломбарда она не собиралась. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

По эпизоду от 09.01.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 указала, что 09.01.2023 находясь в квартире по адресу: <адрес> с полки в комнате украла золотые сережки, которые заложила в ломбард, так как нуждалась в деньгах. Сотрудники полиции сообщили ей, что Потерпевший №2 написала заявление в отдел полиции по факту хищения золотых серег. Она призналась сотрудникам полиции, что похитила золотые серьги Потерпевший №2 После этого она пошла в ломбард и выкупила серьги. После чего она добровольно выдала серьги сотрудникам полиции.

Вина подсудимой ФИО2 кроме полного признания ей своей вины так же подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимой ФИО2

по эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ

в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 25.10.2022 приехал на заработки на предприятие по резке камня, расположенное по адресу: <...> а, и стал проживать в общежитии, расположенной на территории предприятия, где познакомился с Свидетель №1, которая работала уборщицей. 19.11.2022 Свидетель №1 тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон. В последующем Свидетель №1 призналась, что она похитила сотовый телефон и заложила в ломбард на имя ФИО2, так как нуждалась в денежных средствах. По факту кражи сотового телефона он написал заявление в полицию, в ОД МО МВД России «Ревдинский» возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 04.01.2023 около 15:00 часов он встретился с ФИО2 и та сообщила, что для выкупа сотового телефона нужны денежные средства в сумме 5000 рублей, на что он согласился. После чего они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, так как ФИО2 сказала, что денежные средства необходимо внести на банковскую карту, получить промо-код и только так можно выкупить сотовый телефон. На что он согласился и передал ФИО2 одной купюрой 5000 рублей, которые та через банкомат внесла на свой банковский счет. Когда они вышли из отделения ПАО «Сбербанк России» на улицу, ФИО2 села в автомобиль и уехала. Он понял, что ФИО2 его обманула, изначально не собиралась выкупать его сотовый телефон, обманным путем похитила его денежные средства в сумме 5000 рублей, он обратился 09.01.2023 с заявлением в полицию (л.д. 23-25).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что в ноябре 2022 года она познакомилась с Потерпевший №1 19.11.2022 около 12:00 часов она пришла к Потерпевший №1, где увидела сенсорный сотовый телефон марки «ОРРО А 50» в чехле темного цвета. Потерпевший №1 дал ей попользоваться свой сотовый телефон. Около 16.00 часов Потерпевший №1 уснул, воспользовавшись этим она похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Затем она покинула территорию предприятия и пошла в сторону площади г. Дегтярск. По дороге она позвонила знакомой ФИО2 и попросила подойти к ломбарду с паспортом. Сказала, что хочет заложить в ломбард сотовый телефон, а паспорт не взяла. После чего она встретилась с ФИО2 возле ООО «Ломбард Корунд», расположенного по ул. Калинина, 36. Затем они вместе прошли в ломбард, где она передала сотруднику ломбарда похищенный сотовый телефон марки «ОРРО А 50», а ФИО2 передала паспорт. Сотрудник ломбарда оценила сотовый телефон в 4000 рублей. Забрав денежные средства, они вышли из ломбарда. О том, что сотовый телефон был похищен, ФИО2 не знала. Сотовый телефон она выкупать не планировала. 05.01.2023 она встретила Потерпевший №1, который сказал, что 04.01.2023 в ломбарде узнал номер телефона ФИО2, позвонил с просьбой выкупить сотовый телефон из ломбарда. Когда встретился с ФИО2, ФИО2 сказала Потерпевший №1, что для выкупа нужны денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако ФИО2 обманула, взяла деньги у Потерпевший №1 и скрылась. Через некоторое время ФИО2 рассказала ей о том, что обманным путем похитила денежные средства у Потерпевший №1, так как испытывала материальные трудности. Также ФИО2 сказала, что не собиралась выкупать сотовый телефон из ломбарда (л.д. 28-30).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в ООО «Ломбард Корунд», расположенном по ул. Калинина, 36 в должности товароведа-кассира. 19.11.2022 в 17.00 часов в ломбард пришла Свидетель №1, которая, хотела заложить сотовый телефон, но у той не было паспорта. После чего подошла ФИО2, которая подала паспорт гражданина РФ. Сотовый телефон она оценила в 4000 рублей и передала денежные средства Свидетель №1 После этого Свидетель №1 и ФИО2 ушли. В последующем ФИО2 сотовый телефон не выкупила (л.д. 141-143).

Также вина подсудимой ФИО2

по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.01.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.01.2023 года обманным путем обмана и злоупотребления доверия похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023, согласно которого был произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, проводилась фотосъемка (л.д. 7-11).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимой суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимой в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, подтверждается показаниями самой подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, ФИО4, а также письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2023 около 17.00 часов ФИО2 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», предложила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей под предлогом осуществления ею выкупа из ломбарда на данные денежные средства заложенного ранее сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 При этом ФИО2 не намеревалась в дальнейшем выполнять принятые на себя обязательства по выкупу сотового телефона, желая обратить полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показания потерпевшего, а так же материалами уголовного дела. Кроме того, сумма причиненного ущерба не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребление доверием» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания поскольку при мошенничестве «злоупотребление доверием» заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим» в судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимая ранее знакомы пользуясь доверием потерпевшего под предлогом выкупа сотового телефона из ломбарда, не намеревалась в дальнейшем выполнять принятые на себя обязательства по выкупу сотового телефона. Потерпевший доверяя ФИО2 передал денежные средства в сумме 5000 рублей, указанные действия, свидетельствуют о совершении ФИО2 хищения путем злоупотребления доверием.

Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Вина подсудимой ФИО2

по эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

в отношении потерпевшей Потерпевший №2

подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание пояснила, что 08.01.2023 скончалась ее мать ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес> 09.01.2023 утром ей позвонила ФИО2, которая предложила пойти в квартиру матери и прибраться. В дневное время она, Свидетель №4 и ее брат Свидетель №3 вышли на улицу, чтобы пойти в квартиру матери, возле дома встретили ФИО2, которая сказала, что пойдет с ними. Когда они пришли в квартиру, то начали прибираться. Когда она зашла в большую комнату, то обратила внимание, что на полке, отсутствуют ее золотые серьги. 08.01.2023 она видела данные серьги в последний раз на полке, находились вместе с золотой цепочкой и золотым крестиком. После чего, она спросила у ФИО2 брала ли она сережки, она ответила отказом. Серьги в квартире не нашла, после этот написала заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что серьги похитила ФИО2 и заложила в ломбард. Причиненный преступлением материальный ущерб составляет 24000 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящий момент она не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей. В настоящий момент ей серьги возвращены.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 09.01.2023 он в месте с сестрой Потерпевший №2 и ФИО2, пришли в квартиру по <адрес>. Находясь в квартире Потерпевший №2 обнаружила отсутствие золотых серег. Потерпевший №2 спросила у него, не убрал ли он куда-нибудь, на что он ответил, что не трогал серьги, хотя 08.01.2023 он видел серьги на полке. ФИО2 справшивали не видела ли она сережки, она пояснила что не брала. Так как серьги не нашли, то Потерпевший №2 написала заявление в полицию. Позже он узнал, что серьги похитила ФИО2 и заложила в ломбард.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 09.01.2023 находился в квартире по адресу: <адрес>, совместно Свидетель №3, Потерпевший №2 ФИО2 ФИО2 заходила в большую комнату квартиры. Через несколько минут Потерпевший №2 сообщила, что обнаружила пропажу золотых серег, которые находились на полке в большой комнате. После чего Потерпевший №2 спросила у Свидетель №3, не убрал ли тот куда-нибудь, на что тот ответил, что ничего не брал. В этот момент ФИО2 сказала, что серьги, возможно, упали с полки, и стала искать. Через некоторое время ФИО2 вместе с ним и Свидетель №3 вышла на улицу. Они с Свидетель №3 остались у подъезда ждать Потерпевший №2, а ФИО2 ушла. 07.02.2023 Потерпевший №2 написала заявление в полицию о пропаже золотых серег. Позже от сотрудников полиции они узнали, что серьги похитила ФИО2 и заложила серьги в ломбард (л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ГУР ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский». 07.02.2023 года в дежурную часть ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» обратилась Потерпевший №2 с заявлением о том, что в период времени с 08.01.2023 по 09.01.2023 неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило, принадлежащие ей золотые серьги, которые находились на полке в большой комнате. Заявление Потерпевший №2 было зарегистрировано в КУСП № 326 от 07.02.2023. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии было установлено, что 09.01.2023 в дневное время в квартиру Потерпевший №2 приходила ранее судимая ФИО2 После чего им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 В ходе общения ФИО2 призналась в краже золотых серег, указала, что заложила их в ООО «Ломбард Корунд», расположенный по ул. Калинина, 38. После этого у ФИО2 было отобрано объяснение по данному факту, и та собственноручно написала заявление о чистосердечном признании в совершенном преступлении. В этот же день ФИО2 выкупила из ломбарда похищенные золотые серьги, которые им были изъяты в кабинете № 6 ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» протоколом осмотра места происшествия (л.д.100-102).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 09.01.2023 около 14:00 часов она на улице встретилась с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сообщила, что у ФИО2 имеются золотые серьги, которые хочет продать или заложить в ломбард, так как испытывает материальные трудности. После этого ФИО2 предложила той сходить до ООО «Ломбард Корунд», по ул. Калинина, 38. Откуда у ФИО2 золотые серьги, она не спрашивала. После этого она с ФИО2 вместе пошли в вышеуказанный ломбард, где та заложила золотые серьги за 6700 рублей. На какие цели ФИО2 потратила вырученные денежные средства, она ни знает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что серьги, которые ФИО2 09.01.2023 заложила в ломбард, та похитила у знакомой, данные которой ей неизвестны (л.д.107-108).

Также вина подсудимой ФИО2

по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 07.02.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.01.2023 года по 09.01.2023 года находясь по адресу: <адрес> похитило, принадлежащие ей золотые серьги, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей (л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 года, согласно которого был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, проводилась фотосъемка (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, согласно которого был произведен осмотр кабинета № 6 ОеП № 17 (дислокация Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пара золотых серёг в полиэтиленовом пакете у ФИО2, проводилась фотосъемка (л.д. 68-71);

- протоколом выемки от 22.02.2023, согласно которого в служебном кабинете № 19 по ул. Цветников, 3а г. Ревды свидетель Свидетель №2 добровольно выдал пару золотых серёг в полиэтиленовом пакете, проводилась фотосъемка. (л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которого в служебном кабинете № 19 по ул. Цветников, 3а г. Ревды, осмотрены пара золотых серёг в полиэтиленового пакете, изъятые у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки, проводилась фотосъемка. (л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов от 06.03.2023, согласно которого в служебном кабинете № 19 по ул. Цветников, 3а г. Ревды, осмотрены копии залогового билета № 006281 от 09.01.2023 года, копии приходного кассового ордера № ООБП-018519 от 07.02.2023 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № ООБП-018519 о погашении процентов по залоговому билету, копии приходного кассового ордера № ООБП-018519 от 07.02.2023 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № ООБП-018519 о погашении займа по залоговому билету, копии расходного кассового ордера № DG006281, проводилась фотосъемка. (л.д.121-124);

- распиской о получении золотых серёг потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.114).

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждается показаниями самой подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 года около 13.00 часов ФИО2, находившись в <адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, заведомо зная о том, что на полке в комнате хранятся ювелирные украшения, путем свободного доступа тайно похитила золотые серьги стоимостью 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 из показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 установлено нахождение ФИО2 в квартире <адрес>. Свидетель Свидетель №2 указал, что ФИО2 призналась в краже серег и добровольно выкупив их из ломбарда принесла в полицию.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а так же подтвержден письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самой подсудимой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ущерб для потерпевшей является значительным, так как потерпевшая не работает имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ заявления о чистосердечном признании вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно и последовательно изложила обстоятельства совершения ей преступлений, о своей роли в преступлениях, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших (Потерпевший №1, Потерпевший №2), благодарственные письма, грамоты за участие в воспитании дочери, определенные заболевания ФИО2, её состояние здоровья и её родственников, по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2,

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судом уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением дела в данном порядке ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимой, в связи с чем, суд полагает возможным расходы на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 1, п.5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 04.01.2023 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, ущерб – 5 000 рублей) в виде 240 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.01.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ущерб – 24 000 рублей) в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- копии залогового билета № 006281 от 09.01.2023, копии приходного кассового ордера № ООБП-018519 от 07.02.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру № ООБП-018519, копии расходного кассового ордера № DG006281, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- пара золотых серёг, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>