Дело № 2а-2866/2023

29RS0014-01 -2022-007614-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении, обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - общество, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1(далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предъявлен для исполнения исполнительный документ - судебный приказ от <Дата> <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 <Дата> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Задолженность перед взыскателем не погашена до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска проявляет бездействие, не применяя меры принудительного исполнения, в том числе - обращение взыскания на заработную плату должника. Потому административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления „о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <Дата> по <Дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с <Дата> по <Дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата> по <Дата>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата> по <Дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата> по <Дата>. Просит возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска обязанность принять перечисленные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на иск. Указала, что согласно адресной справке должник умер 12 июня

года, наследники у него отсутствуют, <Дата> определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска исполнительное производство <№>-ИП от 06 июля

года прекращено в связи со смертью должника. <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> прекращено.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (п.3): полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п.а); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. б); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.в); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска по делу <№>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> о взыскании задолженности в размере 24 436 рублей 48 копеек с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что за время нахождения судебного приказа от 29 апреля

года <№> на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска денежных средств в счет погашения задолженности от должника не поступало, на момент вынесения судебного приказа должник ФИО2 умер <Дата>, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно ответу Нотариальной палаты Архангельской области, сведения об открытии наследственных дел к имуществу ФИО2 отсутствуют.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска приняты были все меры принудительного характера согласно данным сводки.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 марта

года по делу <№> исполнительное производство <№>- ИП от <Дата> прекращено в связи со смертью должника, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> прекращено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 5, 36, 50, 64, 98, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание смерть должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем какого- либо незаконного бездействия по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <№>-ИП-ИП, в том числе по обращению взыскания на заработную плату должника, не допускалось.

Из анализа положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании действия (бездействия) незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данному делу наличие таких обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова