дело № 2а-4388/2023 № 33а-2804/2023
судья Новикова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием административного истца ФИО1
административного ответчика Захарова А.Е.,
представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ведущего пристава-исполнителя НВ. в не выполнении зачёта встречных однородных требований по исполнительным производствам в отношении него и в отношении ЕВ., возмещении материального ущерба в размере 40560,39 руб., а также взыскать моральный ущерб в размере 10000 рублей.
Определением суда от 18 мая 2023 года в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия).
В письменном возражении административный ответчик, указывая о том, что 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачёте встречных обязательств и принятии решения об окончании исполнительного производства в отношении административного истца, об отсутствии незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении ЕВ., возможность исполнения решения по которому не утрачена, и что требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, иск не признал.
25 мая 2023 года решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционном жалобе ФИО1, указывая о том, что своевременное не выполнение судебным приставом-исполнителем зачёта встречных однородных требований является нарушением закона, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в аресте лицевого счёта и удержании в пользу ЕВ. денежных средств в размере 40560,39 руб., что при должном выполнении комплекса мер, удержанная сумма должна была вернуться на его счёт, что доказательствами причинения ему нравственных и физических страданий являются то, что его лицевой счёт был арестован, списаны денежные средства, часть которых возвращена лишь 01.02.2023, в связи с чем он был лишён возможности пользоваться денежными средствами для приобретения подарков родным и близким, возникла необходимость выяснения причин удержания сумм, затратой личного времени на запросы, расчёты, на обращения в УФССП, в суд, участие в судебных заседаниях и трата денежных средств в связи с оплатой госпошлины, просит решение отменить и возместить материальный ущерб и моральный вред.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители административного ответчика просили оставить решение суда без изменения.
Административные ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления взыскателя с предъявлением исполнительного документа 07.12.2022 судебным приставом - исполнителем НВ. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 145000 руб. в пользу ЕВ.
В связи с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.
14 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15 декабря 2022 года принято решение о временном ограничении должника на выезд за пределы России.
20 декабря 2022 года поступило заявление ФИО1 о проведении взаимозачёта однородных требований.
20 декабря 2022 года исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложены, отменены постановления об обращении взысканий на денежные средства.
27 декабря 2022 года исполнительное производство возобновлено, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о зачёте встречных обязательств.
Как следует из справки о движении денежных средств, с должника взыскано 63 346, 64 рублей, перечислены взыскателю 40 305, 31 рублей, возвращены должнику 23 0412, 33 рублей.
13 января 2023 года направлен ответ заявителю.
3 февраля 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме этого судом установлено, что в производстве Якутского ГОСП находится исполнительное производство № ...-ИП от 06.06.2022 в отношении ЕВ. о взыскании суммы долга в размере 45 3944, 64 рублей в пользу ФИО1
По указанному исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки; согласно официального ответа ГИБДД МВД у должника отсутствует транспортное средство; на основании положительного ответа с банков были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота на исполнение в АО "Тинькофф Банк", филиал "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК"; приняты меры о временном ограничении на выезд должника из России; о запрете на совершение действий по регистрации; вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику № ...-СД, в рамках которого объединены 13 исполнительных производства на общую сумму 545 181, 74 рублей; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия административных ответчиков, права взыскателя не нарушены.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника и удовлетворения требований взыскателя, а отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачёте встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 названного закона).
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 о взаимозачёте встречных однородных требований было полностью удовлетворено. То обстоятельство, что ранее взысканная сумма долга в пользу взыскателя ЕВ., после проведения зачёта, возвращена не полностью, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в отношении должника ЕВ. не окончено, реальная возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, являлись предметом судебной оценки, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи