Дело № 64RS0027-01-2025-000504-65

Производство № 2-346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа: город Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк, истец) в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 09.12.2016 года по 19.05.2025 года в размере 66 322 рубля 16 копеек, в том числе: присужденные неустойки по процентам – 18,93 руб., присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг – 1624,29 руб., присужденные неустойки по кредиту – 86,92 руб., присужденный основной долг – 22 179,33 руб., присужденные просроченные проценты – 5189,45 руб., задолженность по процентам – 35 502,51 руб., неустойки – 1720,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора <***> от 09.09.2014 года ПАО «Сбербанк» выдало ФИО3 кредит в сумме 40 300 рублей на срок 33 месяца под 20,45% годовых. Согласно п.п. 6-8 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 04.07.2017 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» вынесено решение третейского суда о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2014 года в размере 31 953,42 руб. и судебных расходов. 10.01.2018 года Петровским городским судом Саратовской области вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В ходе исполнения решения суда взыскателю стало известно, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года – до обращения истца в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения о взыскании задолженности по кредитному договору. 24.03.2023 года исполнительное производство, возбужденное Петровским РОСП ГУФССП России по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2014 года в отношении ФИО3 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. По состоянию на 19.05.2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 66 322 рубля 16 копеек. Потенциальным наследником ФИО3 являлась ответчик ФИО1 Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 08.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО2.

Истец – ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Признав извещение истца, ответчика и третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 300 рублей. Срок возврата кредита – 24 месяца с даты его фактического предоставления, под 20,45% годовых.

Возврат кредита осуществляется путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита.Вместе с тем, установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, воспользовался заемными денежными средствами, однако своевременно не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим неисполнением условий кредитного договора № № от 09.09.2014 года, по состоянию на 19.05.2025 года задолженность по кредитному договору составила 66 322 рубля 16 копеек.

Наличие задолженности и её размер подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору от 09.09.2014 года № № по ссудному счету ФИО3 по состоянию на 19.05.2025 года.

Копией свидетельства о смерти серии №, содержащейся в наследственном деле № 202/2017, открытом после смерти ФИО3, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 вступила в права наследования после умершей ФИО3, подала нотариусу нотариального округа: город Петровск Петровского района саратовской области ФИО2 заявление о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № 202/2017, открытого нотариусом нотариального округа: город Петровск Петровского района саратовской области ФИО2

Наличие иного наследственного имущества ФИО3 не установлено.

Анализируя указанные выше нормы права, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2014 года, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк».

В отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66 322 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены материалами дела (платежное поручение № 97778 от 18.07.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2014 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 66 322 рубля 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный