дело № 2-7768/2025
УИД 03RS0017-01-2025-012534-77
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р., с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Абсолют Трейд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Абсолют Трейд» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 11.05.2025 по 31.08.2025 в размере 43504,16 руб. и в последующем по дату вынесения решения, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 31.05.2025 по 31.08.2025 в размере 107206,68 руб. и в последующем по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, из которых 25% в пользу истца, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
В обоснование иска указано, что 03.05.2024 истец приобрел у ответчика сушильную машину Beko B3T47238 s/n: № за 38 843 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок составил два года. В марте 2025 года во время эксплуатации в изделии выявлен производственный дефект: неисправность функциональной кнопки, что подтверждается актом технической экспертизы № от 06.05.2025. Авторизованным сервисным центром установлено, что для ремонта требуется замена платы индикации и лицевой панели, однако запчасти не были поставлены в установленные законом 45-дневный срок. 26.03.2025 сотрудник сервисного центра выехал к истцу. В акте уполномоченного сервисного центра № указано о невозможности в установленные законом сроки поставить запасные части. 45-дневный срок гарантийного ремонта истек 10.05.2025. 04.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Ответчик требования истца исполнил частично, вернув стоимость товара в размере 38843 руб., проигнорировав требования о выплате неустоек. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. После исследования материалов дела, подтьвредила, что фактически заявление о возврате денежных средств за некачественный товар истцом подано 20.05.2025.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Трейд» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет неустойки истцом указан неверно с 11.05.2025, а необходимо с 31.05.2025 по 19.09.2025 (так как с претензией о возврате денежных средств обратился 20.05.2025). Истец злоупотребляет своими правами с целью получения выгоды. Денежные средства за товар возвращены 14.08.2025 (по платежному поручению №). При этом считая верным расчет неустойки с 31.05.2025 по 19.09.2025 ответчик начислил и выплатил неустойку в размере 43504,16 руб. (платежным поручением № от 19.09.2025). В связи с перечислением неустойки в полном объеме просил отказать в удовлетворении требований. При этом применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из представленных материалов следует, что 03.05.2024 ФИО2 приобрел у ответчика ООО «Абсолют Трейд» сушильную машину Beko B3T47238 s/n: № за 38 843 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 03.05.2025.
Согласно информационного листа № в связи с обнаруженными недостатками истцом 26.03.2025 был вызван сотрудник сервисной службы, который установил необходимость замены платы индикации и лицевой панели. Указано о необходимости ремонта.
При этом, из акта № Авториизованного сервисного центра, составленного 16.05.2025 повторно подтверждена необходимость замены платы индикации и лицевой панели. Онако указано о невозможности поставить запасные части в установленный срок.
К иску приложено заявление истца на имя генерального директора ООО «Абсолют Трейд» о возврате денежных средств за товар, датированная 20.05.2025. При этом, истцом приложена переписка по электронной почте с ответчиком, согласно которой он накануне (19.05.2025) высказывает претензии по поводу того, что два месяца не производят ремонт, после чего ему в этот же день в ответ присылают письмо с предложением написать заявление на возврат денежных средств. При этом по письму от 20.05.2025 следует, что ему сообщалось, что его письмо передали в гарантийный отдел и о том, что готовы компенсировать ему денежные средства за изделие по текущей цене. При этом, как только возврат будет подтвержден, с руководством будет согласована дополнительная компенсация.
Таким образом, содержание самой претензии от 20.05.2025 и переписки м ежду истцом и ответчиком, подтверждают, что он фактически направил заявление о возврате денежных средств за некачественный товар 20.05.2025.
Кроме того, истец предъявил письменную претензию продавцу о возврате денежных средств, неустойки, направив ее по почте 04.06.2025. Вручено адресату 30.07.2025.
Ответчик требования истца исполнил частично, вернув 14.08.2025 стоимость товара в размере 38 843 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 26.08.2025.
В последующем истец обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Руководствуясь положениями пункта 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Указанные положения содержат в себе понятие, определяющее вес товара, выраженный в единицах измерения массы в килограммах, и иных параметров, для определения товара как «крупногабаритный» закон не содержит.
Товар - сушильная машина Beko B3T47238 s/n: 2420117703 весит более пяти килограмм, в связи с чем, срок для устранения недостатка должен быть установлен в течение 45-ти дней с момента передачи товара силами и за счет ответчика (продавца).
Таким образом после первоначального обращения по поводу устранения недостатков (вызов специалиста 26.03.2025), товар должен был быть отремонтирован в течении 45 дней, то есть по 12.05.2025 (так как 10 и 11 мая 2025 приходились на праздничные выходные дни). Соответственно период начисления неустойки за несвоевременное устранение недостатков товара начинался с 13.05.2025.
Соответственно с 13.05.2025 по день, когда сам истец изменил требования потребовав возвратить стоимость товар (20.05.2025), подлежит начислению неустойки в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатка.
Учитывая, требования положений статей 18, 20 Закона о защите прав потребителей, период на который могла быть начислена неустойка, данная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 13.05.2025 по 20.05.2025 составит 3107,44 руб., из расчета: 38 843*1%*8.
Требования о возврате стоимости товара подлежали удовлетворению в течение 10 дневного срока согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителя, соответственно по истечении этого срока с момента получения претензии истца (20.05.2025, что вытекало из ответов на письма по электронной почте) начислению неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителя, то есть с 31.05.2025 по 14.08.2025 (день выплаты стоимости товара) будет составлять 76 дней.
В соответствии с положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 31.05.2025 по 14.08.2025 составит 29520,68 руб., из расчета: 38843*1%*158.
Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление не просил снизить сумму неустойки в связи с чем, суд считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму неустойки. А учитывая, что платежным поручением № от 19.09.2025 ответчиком в счет возмещения неустойки перечислено 43806,60 руб. (то есть сумма превышающая сумму неустойки начисленную и взысканную судом 32628,12,исходя из суммы 3107,44+29520,68), в данной части решение не подлежит исполнению в связи с добровольным выполнением требований истца ответчиком, после подачи иска в суд.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлены нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, выразившееся в несвоевременном устранении недостатков товара, что подтверждено и ответчиком, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 1000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
Таким образом, в силу приведенных норм размер штрафа составляет 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 16814,06 руб., из следующего расчета: (3107,44 руб. + 29520,68 руб.+1000 руб.) х 50 %.
Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера штрафа.
По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).
Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ применимы и в отношении штрафа. Суд, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая что, сам истец после невыполнения его требований о возврате стоимости телефона обратился в суд только по истечении более трех месяцев, учитывая, что ответчик выполнил требования по возврату денежных средств за товар еще до подачи иска в суд, и более того еще до подачи иска в суд предлагал в ответном письме добровольно выплатить неустойку в размере 24471,09 руб. (а истец при обращении 28.08.2025 в РООЗПП «Форт-Юст» РБ указывал, что ему не выплатили неустойку в общем размере 25247,95, то есть 12.08.2025 ему предлагали выплатить неустойку чуть в меньшем размере, чем он требовал уже на 28.08.2025), считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствия нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Указанный штраф подлежит взысканию по 1000 руб. в пользу истца и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подтвержден факт несения почтовых расходов на сумму 302 руб. 44 коп., что подтверждается представленной квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7000 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Абсолют Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 13.05.2025 по 20.05.2025 в размере 3 107 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 31.05.2025 по 14.08.2025 в размере 29 520 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп.
Взыскать с ООО «Абсолют Трейд» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 1 000 руб.
Решение в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 13.05.2025 по 20.05.2025 в размере 3 107 руб. 44 коп., неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 31.05.2025 по 14.08.2025 в размере 29 520 руб. 68 коп. не исполнять, в связи с добровольным перечислением данных денежных средств ответчиком после подачи искового заявления в суд.
Взыскать с ООО «Абсолют Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Ф.Ф. Каримов
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года