Дело № 2а-114/2022
УИД: 49RS0009-01-2022-000297-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ягодное 1 сентября 2022 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А.,
при секретаре Мустапаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 1 февраля 2022 года, о восстановлении срока обращения в суд,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области).
В обоснование заявленных требований указывает, что является гражданином Республики Азербайджан. В 2018 году приехал в поселок Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, где проживает по адресу: <адрес>. Работает слесарем в ООО «Регионтеплоресурс». Его две дочери и супруга проживают в Республике Азербайджан, которым он помогает материально.
Решением УМВД России по Магаданской области от 1 февраля 2022 истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 23 октября 2025 года на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ). Основанием принятия данного решения стало привлечение истца 28 января и 13 октября 2020 года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Ссылаясь на пункт 2 и 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №112 (далее – Правила), указывает о том, что оспариваемое решение ему не направлялось. Кроме того, не был ознакомлен с правилами поведения на территории РФ, не разъяснялись его права и обязанности.
Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 1 февраля 2022 года, а также восстановить срок на обращение в суд.
Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, в качестве должностного лица привлечен начальник ОИКиТИ Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области (далее – УВМ УМВД России по Магаданской области).
Административный истец, представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области, заинтересованное лицо и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец в судебном заседании 16 августа 2022 года исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в 2020 году был привлечен к административной ответственности, однако, считает, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом незаконно. В <...> проживают его два сына, являющихся гражданами РФ.
Представитель административного ответчика просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Указано, что ввиду неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания в Российской Федерации было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него (пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), что в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ явилось основанием для аннулирования разрешения на временное проживание ФИО2 №483. Считает указанные решения, принятые уполномоченным органом, законными и обоснованными, вынесенными в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.
Определением суда от 16 августа 2022 года по ходатайству истца ему восстановлен срок на подачу административного искового заявления в суд.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.
Согласно статье2Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья18 КонституцииРоссийской Федерации).
Согласно части 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 3 статьи62 КонституцииРоссийской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей27(часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон №115-ФЗ. Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона №114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, положениями подпункта 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке статьи 4.6 КоАП РФ, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину (два и более раза в течение одного года) с целью установления критерия для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Предусмотренный подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ срок в пять лет не означает увеличения установленного КоАП РФ срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а свидетельствует о серьезности совершенных гражданином иностранного государства на территории Российской Федерации административных правонарушениях (которые посягали либо на общественный порядок и общественную безопасность либо были связаны с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, с нарушением порядка осуществления ими трудовой деятельности), следствием чего являются правовые последствия для данного иностранного гражданина в виде неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации на указанный срок.
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 (далее - Правила принятия решения), решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда (пункт 5 Правил принятия решения).
Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, проживает в <...>. 17 января 2019 года ФИО1 на основании заключения УВМ УМВД России по Магаданской области №483 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года.
Согласно расписки от 17 января 2019 года ФИО1 предупрежден о том, что выданное разрешение на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №115-ФЗ.
Из рапорта сотрудника УВМ УМВД России по Магаданской области от 31 января 2022 года следует, что в ходе проведения проверок в отношении ФИО1 по информационным учетам было установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 году за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Согласно предоставленным материалам об административных правонарушениях 28 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в неподаче заявления о регистрации по месту жительства по разрешению на временное проживание иностранного гражданина – с 9 января 2020 года проживал в <...> без регистрации, заявление о регистрации по месту жительства необходимо было подать не позднее 21 января 2020 года. Далее 13 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 18 марта 2020 года допустил нарушение режима проживания иностранных граждан в РФ – неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в течение двух месяцев со дня истечения очередного года о дня получения разрешения на временное проживание в РФ, которое ему выдано 17 января 2019 года. Назначенные административные наказания в виде штрафа ФИО1 исполнены, штрафы оплачены.
Решением УМВД России по Магаданской области от 1 февраля 2022 года гражданину Республики Азербайджан ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 23 октября 2025 года, на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ. Основанием для принятия такого решения явилось то, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: 28 января и 13 октября 2020 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности нашел свое подтверждение материалами административного дела и ФИО3 не оспаривался. Уведомление о принятом УМВД России по Магаданской области решении от 1 февраля 2022 года направлено ФИО1 7 февраля 2022 года, которое административным истцом не получено и возвращено в адрес отправителя, а, следовательно, срок уведомления ФИО1 о принятом решении, установленный пунктом 5 Правил, уполномоченным органом был нарушен.
Материалами дела подтверждается, что на территории Российской Федерации проживает сын ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации. Кроме того, на территории Республики Азербайджан проживают двое дочерей и супруга ФИО1, являющиеся гражданами Республики Азербайджан. В соответствии с текстом оспариваемого решения от 1 февраля 2022 года установлено, что административный истец имеет двух сыновей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ. Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании его сыновья проживают в <...>.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. «Личная жизнь» по смыслу положений статьи 8 Конвенции - это широкое понятие, которое распространяется на множество аспектов самоидентификации человека.
В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции.
При применении подпункта 4 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ должны соблюдаться требования ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О).
Суд установлено, что ФИО1 имеет прочные социальные связи с Российской Федерацией, поскольку длительное время на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, трудоустроен.
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо тяжких последствий совершения административным истцом административных правонарушений, которые явились основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ, в том числе и ввиду того, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности и до принятия решения УМВД России по Магаданской области о неразрешении въезда в РФ прошло более 1 года.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения от 1 февраля 2022 года, однако при вынесении оспариваемого решения в нарушение пункта 5 Правил уполномоченным органом был нарушен срок уведомления ФИО1 о принятом решении, а также данное решение повлекло чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца отношения, нарушает право на уважение личной жизни, что привело ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 1 февраля 2022 года о не разрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации сроком до 23 октября 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 1 февраля 2022 года удовлетворить.
Признать незаконными решение УМВД России по Магаданской области от 1 февраля 2022 года о не разрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации сроком до 23 октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ягоднинский районный суд Магаданской области.
Установить день составления мотивированного решения суда 6 сентября 2022 года.
Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина