Дело №2-555/2025

86RS0009-01-2025-000955-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 06 ноября 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефтетрансэкология» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 10.10.2024 в 17:00 часов на 1 км. 892 м. автодороги Лангепас-Покачи ХМАО-Югры, между автомобилем марки CHANGANHUNTERPLUS, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, и автомобилем марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, что повлекло механические повреждения автомобилю истца.

По результатам обращения истца в страховую компанию «Югория» в рамках ОСАГО, ФИО1 была произведена страховая выплата в сумме 400 000 рублей. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу в результате ДТП имущественного вреда.

В результате ДТП ФИО1 получила телесное повреждение в виде «ушиб грудины», ей оказывалась медицинская помощь. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, истцом понесены судебные издержки по оплате юридических услуг, расходы по оплате отправления заказного письма, расходы по уплате государственной пошлины.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Регионнефтетрансэкология» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 468 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы: 9 000 руб. за оплату юридических услуг, 356 руб. 47 коп. - почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции в адрес ответчика, 14 696 руб. – уплата государственной пошлины за подачу иска.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Регионнефтетрансэкология», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя CHANGANHUNTERPLUS, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации.

В соответствии с положениями с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено следующее. 10.10.2024 в 17 час. 00 мин. на мостовом путепроводе на 1 км 892 м автодороги Лангепас-Покачи г. Лангепаса, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «CHANGAN HUNTER PLUS», государственный регистрационный знак <номер> совершил столкновение с транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3

После дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой помощи пассажирка автомашины «Рено Сандеро» ФИО1 доставлена в приемно-диагностическое отделение БУ «Лангепасская городская больница».

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством CHANGAN HUNTER PLUS», государственный регистрационный знак <номер>.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство CHANGAN HUNTER PLUS», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежало ООО «Регионнефтетрансэкология», транспортное средство «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <номер> ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <номер> (истца), застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность собственника транспортного средства CHANGAN HUNTER PLUS», государственный регистрационный знак <номер> (ответчик), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 (собственник транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <номер>), являясь потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и осуществления страховой выплаты.

АО ГСК «Югория» признало событие страховым случаем, и осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно калькуляции № 004/24-48-001615/01/04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <номер>, составляет 868 469 руб.

С учетом названного правового регулирования, поскольку ответчик ООО «Регионнефтетрансэкология» является собственником транспортного средства, управляя которым, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Регионнефтетрансэкология» (как собственника транспортного средства) обязанности возместить ущерб причиненный истцу. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, в том числе, третьего лица, в материалы гражданского дела не представлено.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом акт осмотра транспортного средства №004/24-48-001615 подготовленное экспертом ФИО4 и калькуляцию № 004/24-48-001615/01/04 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому размер восстановительного ремонта составляет – 868 469 руб. Возражений относительно размера материального ущерба, ответчиком не заявлено.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно справке №11343 выданной БУ «Лангепасская городская больница», в результате ДТП ФИО1 причинён вред здоровью, диагноз «ушиб грудины».

Разрешая заявленные требования о возмещении морального вреда, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду установленного факта причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает необходимым взыскать моральный вред в размер 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления (п.6 ст.132 ГПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ответчикам, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 356 руб. 47 коп., и подтверждается соответствующим почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.26-27).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец претендует на взыскание с ответчика: расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 25.06.2025 (л.д.28-32), чеком по операции от 11.08.2025 (л.д.39).

С учетом приведенных положений законодательства о гражданском судопроизводстве, разъяснений, содержащихся в пунктах абз.2-3 п.2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, оплату Данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 696 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д.25).

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 000 руб. (за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефтетрансэкология» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтетрансэкология» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<номер>) сумму причиненного ущерба в размере 468 500 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию причиненного морально вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 9 000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 696 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, а всего взыскать 502 552 (пятьсот две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтетрансэкология» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Судья И.В. Майорова