Решение по делу № 2-3161/2025 от 08.08.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения истцом и их представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Экспертное заключение № Бюро

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 72RS0014-01-2025-001889-85

Дело № 2 – 3161/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамонной Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 03.08.2024 в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5, управлявший автомобилем 2824 DЕ, г.р.з. №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ вёл транспортное средство без учёта интенсивности движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиши Аутлендер, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, ФИО3, как собственнику автомобиля Мицубиши Аутлендер, г.р.з. №, был причинён материальный ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту в размере 1 220 700 рублей без учёта износа деталей согласно экспертному заключению Бюро автотехнической экспертизы ИП ФИО6 от 27 января 2025 года №01-01-25. Кроме того, этим же заключением была установлена величина утраты товарной стоимости ТС -98 800 рублей. Расходы ФИО3, по оплате услуг по определению размера ущерба составили 23 351,64 рублей, в том числе, собственно услуг эксперта – 18 000 рублей, услуг телеграфа по извещению виновника аварии о времени и месте осмотра повреждённого ТС в размере 351,64 рублей, услуги ИП ФИО7 по разборке-сборке ТС и предоставлению подъёмника для проведения экспертом осмотра повреждений ТС в размере 5 000 рублей. Страховая компания АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения убытков по ОСАГО, ФИО3, возмещен вред в связи с данным страховым случаем в размере 400 000 рублей. Таким образом, остался не возмещённым вред в части расходов по восстановлению транспортного средства в размере 820 700 рублей (1220700-400 000), а также утрата товарной стоимости в размере 98 800 рублей, которые на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ФИО3, были причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) - утраченного заработка в размере 5 336,68 рублей за 14 января 2025 года. Указывает, что в этот день он перегонял свой автомобиль (туда и обратно) с места хранения гаража на ул. Одесской г. Тюмени до места его разборки-сборки на подъёмнике, СТО на <адрес> где проходил его осмотр экспертом, в связи с чем был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается соответствующими заявлением, приказом работодателя о предоставлении отпуска работнику, справкой бухгалтерии. Также, в результате ДТП, пассажиру ФИО2, виновными действиями ответчика были причинены телесные повреждения - кровоподтёки (гематомы) области пояснично-крестцового отдела позвоночника, которые вреда здоровью не причинили, согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 3 августа 2024 года и заключению судебно-медицинского эксперта от 110.09.2024 №. Как следует из выписки из амбулаторной карты от 21 января 2025 года, ФИО2, в связи с полученной автотравмой проходила амбулаторное лечение в период с 05.08.2024 по 27.12.2024, при этом, была нетрудоспособна следующие периоды: 5-16 августа 2024 года, 17 - 21 августа 2024 года, 14 - 28 октября 2024 года, 9-27декабря 2024 года. В связи с полученными повреждениями здоровья, ФИО2, испытывала физические и моральные страдания, компенсацию которых оценивает в размере 50 000 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 820 700 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 98 800 рублей, неполученные доходы в размере 5 336,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 497 рублей, расходы по определению ущерба в размере 23 351,64 рубль (услуги эксперта -18 000 рублей, услуги телеграфа – 351,64 рубль, услуги по разборке ТС -5000 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику искового материала в размере 696 рублей;

ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также представили пойменные объяснения по делу. В связи с проведенной по делу судебной экспертизы истец ФИО3 уменьшил исковые требования в части возмещении вреда, причиненного транспортному средству до 696 900 рублей (1096900-400 000), а также в части утраты товарной стоимости транспортного средства до 64 800 рублей, в остальной части исковые требования оставили без изменений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения истцов и их представителя определи рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 03.08.2024 в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5, управлявший автомобилем 2824 DЕ, г.р.з. №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ вёл транспортное средство без учёта интенсивности движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиши Аутлендер, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля Мицубиши Аутлендер, г.р.з. №, ФИО2 получила повреждения и ей оказана медицинская помощь. Данне обстоятельства подтверждаются копией постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2024, копией протокола осмотра места ДТП и не оспорено ответчиком, копией рапорта от 03.08.2024, объяснениями водителей транспортных средств ФИО5 и ФИО3 от 03.8.2024 и объяснениями пассажиров находящихся в транспортных средств от 05.09.2024 в момент ДТП (том 1, л.д.11-12, 13-16, 183, 189-193).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Мицубиши Аутлендер, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

На момент ДТП собственником транспортного средства 2824 DЕ, г.р.з. №, являлся ФИО8, транспортного средства Мицубиши Аутлендер, г.р.з. №, - ФИО3, что подтверждается сведениями УМИВД России по Тюменской области (том 1, д.д.163-166).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО №.

Истец ФИО3 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей (том 1, л.д.17, 18).

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 03.08.2024 им представлено экспертное заключение № Бюро автотехнической экспертизы ИП ФИО6 от 27.01.2025, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Мицубиши Аутлендер, г.р.з. № по состоянию на 03.08.2024 без учета износа составляет 1 220 700 рублей, с учетом износа составляет 1 135 700 рублей, итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства составляет 2 863 600 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 98 800 рублей (том 1, л.д.230-119).

В адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства истца, получившего повреждения в ДТП (том 1, л.д.125).

Не соглашаясь с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, определениям суда от 16.04.2025 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 17.06.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиши Аутлендер, г.р.з. № без учета износа на момент ДТП составляет 1 096 900 рублей, с учетом износа транспортного средства на момент ДТП составляет 1 017 900 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства Мицубиши Аутлендер, г.р.з. №, поврежденного в ДТП 03.08.2024 составляет 64 800 рублей (том 2, л.д.130-140).

Оценивая заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 17.06, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, принимается во внимание данное заключение, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробные, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний.

Экспертное заключение № Бюро автотехнической экспертизы ИП ФИО6 от 27.01.2025, суд не принимает во внимание, поскольку не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП от 03.08.2024 ущерб в полном объеме. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 696 900 рублей (1096900 (рыночная стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа) -400 000 (сумма страхового возмещения)), а также УТС в размере 64 800 рублей.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию убытки в виде неполученного дохода в размере 5 336,68 рублей за 14 января 2025 года, поскольку он перегонял свой автомобиль (туда и обратно) с места хранения гаража на ул. Одесской г. Тюмени до места его разборки-сборки на подъёмнике, СТО на ул. Домостроителей, 28 г. Тюмени, где проходил его осмотр экспертом, в связи с чем был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается соответствующими заявлением, приказом работодателя о предоставлении отпуска работнику, справкой бухгалтерии (том 1, л.д.127, 128,129).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, расходы, которые истец ФИО3 вынужденно понес в связи с нарушенным правом, а именно: 1) расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в сумме 18 000 рублей, подтвержденные договором №1 на оказание услуг по экспертизе АМТС от 14.01.2025, актом выполненных работ от 27.01.2025 на сумму 18 000 рублей, копией чека от 14.01.2025 на сумму 18 000 рублей (том 1, л.д.120-122, 123, 124); 2) услуги по разборе-сборе транспортного средства для проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, подтверждённые заказ -нарядом № от 14.01.2025, кассовым чеком на сумму 5 000 рублей (том 1, л.д.126); 3) расходы по оплате услуг телеграфа в размере 351,64 рубля, по отправке ответчику телеграммы о проведении экспертизы (том 1, л.д.125); 4) расходы по отправке искового заявления с приложениями в размере 696 рублей (том 1, л.д.148); 5) расходы на оплату госпошлины в сумме 20 341 рубль, учитывая, что при подаче иска от заявленной в первоначальной редакции иска суммы 924 836,68 истцом ФИО3 согласно чеку по операции от 17.02.20254 уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 497 рублей (том 1, л.д.10). Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат в порядке в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, суммы излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1). Поскольку от суммы уменьшенных в процессе разрешения спора судом исковых требований, составивших в окончательной поддержанной истцом в суде редакции иска 767 036,68, уплате подлежала государственная пошлина в размере 20 341 рубль, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 156 рублей подлежит возврату истцу ФИО3

Также истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 14.02.2025, квитанцией от 14.02.2025 на сумму 25 000 рублей (том 1, л.д.145, 147). В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, поскольку данный размер расходов суд считает разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг.

Рассматривая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности… и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда...

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 14, 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья…).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, в результате ДТП, пассажиру ФИО2, виновными действиями ответчика были причинены телесные повреждения - кровоподтёки (гематомы) области пояснично-крестцового отдела позвоночника, которые вреда здоровью не причинили, согласно справки ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 3 августа 2024 года и заключению судебно-медицинского эксперта от 10.09.2024 № (том 1, л.д.196-197).

Как следует из выписки из амбулаторной карты от 21 января 2025 года, ФИО2, в связи с полученной в результате ДТП травмой проходила амбулаторное лечение в период с 05.08.2024 по 27.12.2024, при этом, была нетрудоспособна следующие периоды: 5-16 августа 2024 года, 17 - 21 августа 2024 года, 14 - 28 октября 2024 года, 9-27 декабря 2024 года (том 1, л.д.130, 131-134, 135-144).

Суд находит установленным, что в связи с получением травмы в результате ДТП, истцу ФИО2, причинены физические и нравственные страдания. Она испытывала боль, была ограничена в движениях, являлась нетрудоспособной на протяжении длительного времени, не могла в полной мере удовлетворять бытовые потребности, трудиться, испытывала страх за состояние своего здоровья, чувство неполноценности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, локализацию повреждений, продолжительность и характер лечения, возраст потерпевшей, которой на день дорожно-транспортного происшествия исполнилось 54 года.

При таких обстоятельствах, поскольку владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины, степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец ФИО2 испытала в результате ДТП, характер телесных повреждений, полученных в результате ДТП, индивидуальные особенности потерпевшей и полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 рублей, как с владельца источника повышенной опасности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей (за требование неимущественного характера ФИО2 о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 696 900 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 64 800 рублей, убытки в виде неполученного дохода в размере 5 336,68 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 351,64 рубля, услуги по разборе-сборе транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по отправке искового заявления с приложениями в размере 696 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 20 341 рубль.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →