Решение по делу № 2-2137/2022 от 18.08.2023 - о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Дело № 2-221/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-003051-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, в котором просят:

1. признать недействительным заключенный 22.10.2019 года между ФИО3 (Одаряемой) и ФИО9 (Дарителем) договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, признав имущество общей собственностью супругов ФИО3 и ФИО9 в силу требований ч.2 ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ;

2. признать недействительным договор купли-продажи от 13.03.2023г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение;

3. признать ничтожной сделку купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander 2,4, 2005 года выпуска, г.р.з. №, по договору от 21 января 2022 года между ФИО9 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение;

4. признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander 2,4, 2005 года выпуска, г.р.з. №, по договору от 08 мая 2022 года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение;

5. включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, принадлежащее ему имущество:

- ? земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 685 675,18 рублей;

- ? жилого дома общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 97 078,25 рублей;

- ? автомобиля Mitsubishi Outlander 2,4, 2005 года выпуска, г.р.з. №.

6. признать за ФИО1 и ФИО2 за каждым право собственности в порядке наследования на:

- 1/6 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 685 675,18 рублей;

- 1/6 долю жилого дома общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 97 078,25 рублей;

- 1/6 долю автомобиля Mitsubishi Outlander 2,4, 2005 года выпуска, г.р.з. №

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истцов – ФИО6. Истцы, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

При жизни наследодатель являлся собственником указанных выше жилого дома и земельного участка, и автомобиля.

Однако, нотариусом истцам была представлена информация, согласно которой автомобиль Mitsubishi Outlander 2,4, 2005 г.в. г.р.з.№, перешел в собственность ФИО4, на основании договора купли-продажи с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилю присвоен новый государственный регистрационный номер №. На основании этого нотариусом истцам было отказано во включении данного имущества в наследственную массу, по причине того, что указанный автомобиль был еще при жизни продан наследодателем другому лицу.

В дальнейшем данный автомобиль по договору купли-продажи от 08.05.2022г. перешел в собственность ФИО5

Истцы считают, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ носит притворный характер, поскольку данная сделка была совершена не с целью купли-продажи, а с целью вывести данное имущество из наследственной массы.

О мнимом характере сделки свидетельствуют нижеперечисленные факты.

Сделка купли-продажи автомобиля была совершена незадолго до смерти ФИО6 (за 9 дней) в связи с ухудшением состояния его здоровья, в том числе выявления у него <данные изъяты>. О смертельном характере заболевания ФИО6 ФИО4 и ФИО3 было известно.

ФИО4 является родственником ФИО3 (мужем ее дочери). Пользоваться данным автомобилем ФИО4 не собирался и перепродал его спустя четыре месяца ФИО5

После совершения сделки по купле-продаже спорный автомобиль фактически не был передан ФИО4 Данным автомобилем продолжал распоряжаться и пользоваться до момента своей смерти ФИО6 После смерти ФИО6 автомобилем пользовалась ФИО3 до момента его продажи ФИО5

В частности, ДД.ММ.ГГГГ уже после совершения сделки купли-продажи, ФИО6 заверив, что он является собственником транспортного средства, передал управление автомобилем ФИО17, который по просьбе ФИО6 сопровождал его, когда тот направлялся на госпитализацию в <данные изъяты>

С учетом этих обстоятельств есть все основания полагать, что данная сделка носила признаки притворной и совершена наследодателем исключительно с целью избежать включения данного имущества в наследственную массу в интересах его супруги ФИО3 в результате ее психологического воздействия.

Кроме того, в момент совершения сделки ФИО7 страдал <данные изъяты> и под влиянием стечения данных жизненных обстоятельств находился в состоянии сильного душевного волнения, не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими. О нахождении ФИО6 в таком состоянии свидетельствует тот факт, что утром 24.01.2022г. <данные изъяты>

С учетом этого усматриваются основания для признания данной сделки также недействительной в связи с тем, что наследодатель в момент ее совершения не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с необходимостью приведения сторон в первоначальное положение, для включения автомашины в состав наследуемого имущества, также должен быть признан недействительным и договор купли-продажи автомобиля, заключенный 08.05.2022г. между ФИО4 и ФИО5.

В ходе изучения нотариусом принадлежности недвижимого имущества выяснилось, что правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3, которая являлась супругой ФИО7.

Брак между ФИО3 и ФИО7 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, возникло у ответчика по договору дарения между ФИО3 и ФИО7 от 30.10.2019г.

ФИО6 при его жизни в период с 30.10.2019г. и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ на заработанные им денежные средства произведен ряд неотделимых улучшений общего имущества, в том числе осуществлена перестройка дома и его газификация, которые существенно повысили стоимость недвижимого имущества.

Так, по состоянию на 30.10.2019г. на момент перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, указанными в договоре дарения, составляла 25 кв.м., а его кадастровая стоимость всего 97 078,25 рублей.

ФИО3 были заключены договоры с АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 26.04.2021г. о технологическом присоединении к газовой сети и от 29.01.2022г. о технологическом обслуживании и ремонте газового оборудования. В указанных договорах содержится информация о произведении к моменту присоединения неотделимых улучшений в жилом доме, установке дорогостоящего газового оборудования (газовый котел – 160 000 рублей, варочная газовая панель – 40 000 рублей, иное оборудование, проектирование, подводка, монтаж системы газоснабжения – 200 000 рублей).

Кроме того, в период с 2020 по 2022 год ФИО6 осуществлена капитальная реконструкция жилого дома: надстроен второй мансардный этаж, сделаны межкомнатные перегородки, пол, возведена новая крыша, осуществлена внутренняя отделка второго этажа здания, что подтверждается свидетельскими показаниями. Общая площадь дома увеличилась до 206 кв.м.

Данные неотделимые улучшения не включены в кадастровую стоимость имущества и подлежат отдельной оценке с учетом среднерыночной стоимости. Общая сумма неотделимых улучшений оценивается истцами как значительная и составляет в соответствии с заключением об оценке более 3 000 000 рублей, то есть среднерыночная стоимость дома на момент оценки в несколько раз превышает первоначальную стоимость дома.

ФИО6 и ФИО3, находясь в браке, вели совместное хозяйство. Наследодатель с момента дарения жилого дома своей супруге ФИО3 постоянно проживал в данном жилом доме, пользовался домом и имуществом в нем, до момента своей смерти 30.01.2022г. вкладывал заработанные им денежные средства в переустройство и газификацию дома, приобретение необходимого оборудования и строительных материалов. В результате этого стоимость данного недвижимого имущества за счет труда ФИО6 возросла в несколько раз.

Предусмотренный законодательством режим общей совместной собственности в связи с произведенными одним из супругов неотделимыми улучшениями должен быть распространен на данное недвижимое имущество.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами выступают супруги, не соответствует требованиям действующего законодательства (ч.2 ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ).

Сделка дарения нарушает права и охраняемые законом интересы наследников ФИО6 – ФИО1 и ФИО2

Истцы узнали о существовании договора дарения только после смерти наследодателя и обращения к нотариусу.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО13 в судебном заседании (до перерыва) исковые требования не признавала, указывая, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на момент открытия наследства принадлежали ФИО3 – супруге наследодателя ФИО7. Данные объекты недвижимости являлись ее личным имуществом, поскольку право собственности на них возникло на основании договора дарения от 30.10.2019г., который оспаривается истцами. При этом, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недействительности указанного договора дарения, истцами не приведено. Достоверных и допустимых доказательств возникновения у наследодателя ФИО6 прав на некие неотделимые улучшения в жилом доме и земельном участке истцами не представлено. Также не согласны с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, который был заключен 21.01.2022г. между ФИО6 и ФИО4 Представленными в дело доказательствами подтверждается, что указанный договор был заключен самим ФИО6 Решение о продаже автомобиля было принято супругами Б-ными в целях получения денежных средств необходимых для лечения ФИО6 При этом причиной смерти ФИО6 являлась <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с семьей Б-ных она не знакома. Ее сын работал вместе с ФИО4, и когда тот сказал о своем намерении продать автомашину, они съездили ее посмотрели и решили приобрести. О том, каким-образом собственником транспортного средства стал ФИО4, ей не известно. На момент оформления сделки во всех документах собственником автомобиля являлся ФИО4 Договор они заключили в мае 2022 года, с этого времени автомашиной пользуется она и члены ее семьи. Неоднократно был произведен мелкий ремонт автомашины. Считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства и нет оснований для изъятия у нее автомашины.

Ответчик ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

В судебное заседание не явились третьи лица – нотариус ФИО14, представители Управления Росреестра по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 24.05.2023г. пояснила, что ФИО4 – ее сын. В 2021 году сын и дочь ФИО3 поженились. Она познакомилась с ФИО3 и ФИО6 в 2021-м году. О болезни ФИО6 стало известно осенью 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал из больницы, был дома, тогда же он подписал договор купли-продажи транспортного средства с ее сыном. Он говорил о том, что машина ломается, за ней нужно следить, а у него нет на это ни сил, ни денежных средств. Договор подписали на кухне.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 24.05.2023г. пояснил, что он является соседом Б-ных. Проживает в соседнем доме. 21.01.2022г. был во дворе, увидел, что Б-ны всей семьей приехали домой, подошел поздороваться вместе с дочерью. Нина Владимировна ушла, а с ФИО12 они немного поговорили. ФИО6 сказал ему, что последний раз прокатился на своей машине, так как продает ее. Ранее он также говорил ему о желании продать машину. ФИО6 мыслил ясно, спросил у его дочери про учебу.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 20.07.2023г. пояснил, что истица ФИО1 – его супруга, брак зарегистрирован в 2010-м году. На момент их знакомства Евгения проживала с родителями в жилом доме по адресу: <адрес>. На тот момент к дому уже была пристроена пристройка. В 2014-м году родители Евгении разошлись, его теща уехала в дом своих родителей, а ФИО6 остался проживать в доме на <адрес>. После его женитьбы на Нине Владимировне они продолжали с ним общаться. В 2020-м году он помогал ФИО18 в реконструкции дома, был сделан второй этаж, косметический ремонт. ФИО6 всегда говорил о том, что это и дом его детей. Поэтому они очень удивились, когда после смерти ФИО12 оказалось, что дом и земельный участок принадлежат его супруге. Он общался с ФИО12 до самой его смерти. <данные изъяты>. О том, что он собирается продавать машину, он ничего не говорил. Напротив, его возили в больницу на его же машине.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 16.08.2023г. поясняла, что проживает в <адрес>, у нее сложились дружеские отношения с Б-ными ФИО12 и Ириной Борисовной. После того как они разошлись, она больше общалась с Ириной Борисовной, поскольку новая супруга ФИО6 не приветствовала их общение. Она знала о болезни ФИО12. Она вместе с мужем приходила за несколько дней до его смерти навестить его. ФИО12 был очень подавлен, немногословен. Их он узнал. На момент, когда они навещали ФИО6, транспортное средство стояло во дворе дома. Также внешне дом изменился за последние годы, он стал больше, появился второй этаж.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 16.08.2023г. пояснил, что работал вместе с ФИО6 и его зятем ФИО17 на лесопилке. По просьбе ФИО6 в 2020-м году помогал в строительстве жилого дома в <адрес>. В тот год они разобрали крышу у дома, сделали второй этаж, вновь собрали крышу, а также сделали внутренние перегородки на втором этаже.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

06 апреля 2022 года к нотариусу ФИО14 обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ФИО6

В заявлении было указано, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки Mitsubishi Outlander;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно материалам дела, транспортное средство Мицубиси Оутландер, г.р.з. № (далее по тексту – транспортное средство), было приобретено ФИО7 12.05.2017г.

Из ответа ГИБДД по ЯО (том 1 л.д.67) следует, что 17.02.2022г. транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО4, 08.05.2022г. – на имя ФИО5.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70), в соответствии с которым ФИО6 продал ФИО4 транспортное средство Мицубиси Оутландер, г.р.з.№, 2005 года выпуска, за 300 000 рублей.

В договоре содержится запись о том, что ФИО6 денежные средства получил в полном объеме.

Договор подписан ФИО6 и ФИО4

29.04.2022г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д.162), по условиям которого транспортное средство было продано ФИО5 за 250 000 рублей.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 в отношении транспортного средства Мицубиси Оутландер, г.р.з. №

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1 и 3 статьи 154 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО6 являлся собственником транспортного средства, договор купли-продажи был заключен в надлежащей письменной форме, в договоре все существенные условия сделки отражены.

Из содержания договора следует, что воля продавца ФИО6 была направлена на отчуждение данного автомобиля в пользу ФИО4

Доводы стороны истца о мнимости договора купли-продажи и о нахождении продавца в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, представленными в дело доказательствами не подтверждаются.

Из медицинской документации следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Основное заболевание: <данные изъяты>

Необходимым условием оспаривания договора по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства со всей очевидностью свидетельствующие о том, что в юридически значимый период времени - в момент составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствовала способность понимать значение своих действий при совершении данной сделки.

Само по себе наличие у ФИО6 <данные изъяты> не свидетельствует о том, что ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

К врачам профильных специальностей (психиатр, психотерапевт) в данный период ФИО6 не обращался и ими не консультирован.

Таким образом, на момент открытия наследства спорное транспортное средство не принадлежало ФИО6, следовательно, не может входить в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Также из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 23.10.2014г. ФИО6 принадлежали:

- жилой дом площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1406 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

22.10.2019г. между ФИО6 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения, на основании которого право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешло к ФИО3

На момент открытия наследства ФИО3 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При этом, ч.1 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью на основании ст.37 СК РФ возможно при рассмотрении судом споров о разделе имущества супругов.

Такой иск могут инициировать либо сами супруги, либо их кредиторы.

Истцы, являясь наследниками одного из супругов – ФИО6, не вправе ставить вопрос о признании имущества, которое является личной собственностью ФИО3, совместным имуществом супругов Б-ных, учитывая, что сам ФИО6 при жизни такие требования не заявлял.

Также истцами не представлено доказательств того, что при осуществлении реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО3, между ФИО3 и ФИО6 существовало соглашение о создании общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, и лишь при доказанности данного обстоятельства подлежит разрешению вопрос о размере участия наследодателя в создании общей долевой собственности.

В отсутствие доказательств наличия такой договоренности о создании общей долевой собственности обстоятельства, связанные с произведенной в жилом доме реконструкции в том числе за счет денежных средств ФИО6, юридического значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова