Дело № 2-1828/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-005471-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымсахстрой» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымсахстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымсахстрой» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 459 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, в том числе 1 346 750 рублей основного долга, 37 709,00 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымсахстрой» неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымсахстрой» расходы на оплату госпошлины в сумме 15 122,30 (пятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля, 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Крымсахстрой» (Арендодатель) и ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №-ТЮ, по которому ООО «Крымсахстрой» оказало ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» услуги аренды спецтехники на общую сумму 1 346 750,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымсахстрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства по данному обязательству ООО «ИнжинирингСтройМонтаж». Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Крымсахстрой» (Кредитором) за исполнение ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» (Должником) ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Должник) обязательства по возврату задолженности в сумме 1 346 750,00 (один миллион триста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, возникшей на основании Договора аренды транспортных средств с экипажем №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «Крымсахстрой» по Договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 384 459 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей из расчета 1 346 750 руб. + 37 709 руб.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «ИнжинирингСтройМонтаж», судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулись конверты с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 содержит разъяснения о том, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымсахстрой» (Арендодатель) и ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №-ТЮ, по которому ООО «Крымсахстрой» оказало ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» услуги аренды спецтехники на общую сумму 1 346 750,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымсахстрой» и ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымсахстрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства по данному обязательству ООО «ИнжинирингСтройМонтаж».

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Крымсахстрой» (Кредитором) за исполнение ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» (Должником) ИНН <***>, ОГРН <***> обязательства по возврату задолженности в сумме 1 346 750,00 (один миллион триста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, возникшей на основании Договора аренды транспортных средств с экипажем №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, Кредитор должен в письменной форме уведомить Поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении Должником обязательства по возврату денежных средств по Договору аренды и предъявить требование об их исполнении.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательство Должника по уплате денежных средств Кредитору в течение 10 дней с момента получения от Кредитора уведомления о невыполнении Должником этого обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымсахстрой» в адрес ФИО1 была направлена претензия (требование об исполнении обязательства) о погашении задолженности в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящей претензии с указанием на то, что в случае невыполнения указанных требований ООО «Крымсахстрой» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов и воспользуется правом начислить договорную неустойку.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование об исполнении обязательства прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не было получено ответчиком. В силу ст. 165.1 ГК РФ, отправление считается полученным ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, сумма основного долга в размере 1 346 750,00 руб., возникшая на основании Договора аренды транспортных средств с экипажем №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой дано поручительство, подлежит взысканию с ответчика-поручителя по Договору поручительства по обязательству юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету истца, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 709,00 рублей исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 346 750,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

1 346 750,00 ? 28 ? 0.1%

37 709,00 р.

Итого:

37 709,00 руб.

Сумма основного долга: 1 346 750,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 709,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства, в случае, если Поручитель не исполнит свое обязательство в срок, он дополнительно уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Крымсахстрой» также подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымсахстрой» с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждены документально в размере 15 122,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымсахстрой» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 709,00 руб., а всего 1 384 459,00 руб. (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять руб. 00 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымсахстрой» неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымсахстрой» расходы на оплату госпошлины в сумме 15 122,30 (пятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля, 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья Н.Г. Плиева