Дело № 2-958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 22 сентября 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 16.01.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить ему сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 1.3 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до 16.02.2021. Передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной заемщиком, которая является частью договора займа от 16.01.2021. Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от 16.01.2021, подписанная ответчиком и удостоверяющая передачу им ответчику указанной денежной суммы. В силу п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 01.07.2022 задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 17.02.2021 (следующий день после срока возврата денежных средств) по 01.07.2022 (момент предъявления искового заявления) составляет 829691 рублей 78 копеек. Он неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями возвратить сумму долга (претензия), однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 7000000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 829691 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, также просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 16.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 7000000 (семь миллионов) рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до 16.02.2021 (раздел 1 договора) (л.д. 10-11).

Факт передачи ФИО1 и получение ФИО2 денежных средств по договору займа от 16.01.2021, подтвержден распиской от 16.01.2021, являющейся неотъемлемой частью указанного договора займа (л.д. 11).

Разрешая настоящий спор, давая оценку представленным истцом договору и расписке, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, и договор и расписка содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок займа.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО2 указанных в договоре и расписке условий договора займа, а именно доказательств полного, либо частичного возврата суммы займа и уплаты процентов, сторонами в материалы дела не представлено, и в судебном заседании такие доказательства не установлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу ответчик должен доказать факт возврата денежных средств по договору займа от 16.01.2021, заключенному с истцом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 такие доказательства суду не представлены, и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств истцу ФИО1, ни в установленный в договоре срок до 16.02.2021, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом, в связи с чем признает заявленные истцом требования о взыскании основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя представленный истцом расчет процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованными также заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к вывод о полном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47348 рублей 46 копеек, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) долг по договору займа от 16.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829691 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 47348 рублей 46 копеек, всего взыскать 7877040 (семь миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч сорок) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев