Решение по делу № 2-5687/2025 от 28.10.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5687/2025

УИД- 66RS0003-01-2025-004773-23

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2025 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ***, предметом которого является следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект клиента; подобрать оптимальную кредитную программу для клиента; предоставить кредиторов с целью получения денежных средств. Истец уплатил по договору денежные средства в общей сумме 110 500 руб. 01.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответе от 10.04.2025 ответчик сообщил, что оказал услуги в полном объеме, не намерен возвращать уплаченные по договору денежные средства. Истец полагает, что услуги ответчиком не оказаны в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 110 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 27.08.2025 в размере 8 407 руб. с перерасчетом по день фактической оплаты долга, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.03.2025 между ФИО1 и ООО «Капитал» заключен договор возмездного оказания услуг № ***, по которому исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект клиента; подобрать оптимальную кредитную программу для клиента; предоставить кредиторов с целью получения денежных средств. Стоимость услуг 60 000 рублей. Срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней.

Истец в материалы дела представил квитанции об оплате услуг по договору: № *** от 25.03.2025 на сумму 55 400 руб., № *** от 26.03.2025 – 5 600 руб., № *** от 29.03.2025 – 49 500 руб. (л.д. 23).

01.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, так как в услугах не нуждается, решил вопрос самостоятельно (л.д. 24).

Ответом от 10.04.2025 ответчик сообщил, что все обязательства компания выполнила в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем не имеется оснований для возврата денежных средств (л.д. 25-26).

30.04.2025 ответчику вручена повторная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 27-28).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение услуг во исполнение заключенного договора, суду не представлено. Истец оспаривает факт выполнения услуг по договору, указывая, что не было осуществлено каких-либо действий.

Ввиду того, что ответчиком не доказано оказание услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 110 500 руб. (55 400 руб. + 5 600 руб. + 49 500 руб.).

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2025 по 14.10.2025 (день вынесения решения суда) составляет 10 931 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

110 500 * 359 дн. (с 11.04.2025 по 08.06.2025) * 21% / 365 = 3750 руб. 95 коп.

110 500 * 49 дн. (с 09.06.2025 по 27.07.2025) * 20% / 365 = 2 966 руб. 85 коп.

110 500 * 49 дн. (с 28.07.2025 по 14.09.2025) * 18% / 365 = 2 670 руб. 16 коп.

110 500 * 30 дн. (с 15.09.2025 по 14.10.2025) * 17% / 365 = 1 543 руб. 97 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 931 руб. 93 коп. с продолжением их начисления до фактической оплаты задолженности в размере 110 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (110 500 +5 000)/2) = 57 750 рублей. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подтверждаются договором № *** на возмездное оказание юридических услуг от 26.05.2025, актом, чеком (л.д. 29-32).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 642 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал» (***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 110 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 14.10.2025 в размере 10 931 руб. 93 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 110 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 57 750 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Капитал» (***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 642 руб. 96 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина