№ 2-2727/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>4 к Жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, <ФИО>4 обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что истцы с 1978 года зарегистрированы и проживают в <адрес>. Согласно извлечению из технического паспорта 10044 по состоянию на <дата>, <адрес>, площадью 30,8 кв. м., расположена по адресу: <адрес>. В графе «Сведения о принадлежности» имеется информация «Астраханский пивоваренный комбинат», в графе «Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования» - «Решение ГИКа о вводе в эксплуатацию <номер> от 15.11.1971». При обращении с заявлением в Жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» с вопросом о передаче истцам в собственность квартиры в порядке приватизации, письмом Жилищного управления <ФИО>4 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку спорная квартира в реестре муниципального образования «<адрес>» не значится. Учитывая, что ранее истцы в приватизации не участвовали, в связи с чем полагают, что у них возникло право на получение спорного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. Просили суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м. в порядке приватизации, в равных долях за <ФИО>3 и <ФИО>4.

В судебном заседании истцы <ФИО>1 и <ФИО>4 участие не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производство не возражают.

Представители Жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» и администрации муниципального образования «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований, заявленных истцами, не возражает.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статье 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

В абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы <ФИО>1, <ФИО>4 с <дата> и с <дата>, соответственно, постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте истцов, а также справкой ОВМ ОП-1 УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям ГБУ АО «БТИ» от <дата> <адрес> состоит из двух жилых комнат, кухни и прихожей, общей площадью 30,8 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата>, <адрес>, площадью 30,8 кв. м., расположена по адресу: <адрес>. В графе «Сведения о принадлежности» имеется информация «Астраханский пивоваренный комбинат», в графе «Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования» - «Решение ГИКа о вводе в эксплуатацию <номер> от 15.11.1971».

Как следует из представленного суду ответа из МКУ <адрес> «АГА» (Астраханский городской архив) от <дата> документы Астраханского пивоваренного комбината на хранение в городской архив не поступали, сведениями о месте хранения в отношении документации не располагают.

При обращении <ФИО>4 в жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» по вопросу приватизации спорной квартиры, истцу дан ответ, согласно которому <адрес> по пер. 4-й <адрес> в реестре муниципального образования «<адрес>» не значится.

В судебном заседании установлено, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуются указанным жилым помещением, и вопрос о незаконности их проживания до настоящего времени третьими лицами не ставился.

Как следует из справок ООО «Межрегиональный расчетный центр» от <дата>, АО «Цифровые решения» от <дата>, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от <дата> задолженность у истцов (абонентов) по оплате услуг по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно справке ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от <дата> и от <дата> <ФИО>1, <ФИО>4 ранее в приватизации не участвовали, зарегистрированные по праву собственности здания, строения и сооружения на территории муниципального образования <адрес> не значатся.

Как следует из выписки ЕГРН, по состоянию на <дата>, право на <адрес>, в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истцов, ранее не участвовавших в приватизации жилого помещения, приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение, основано на законе, и не может быть ограничено, поскольку спорное жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Отсутствие у истцов ордера или иного документа, являющегося основанием для вселения в занимаемое ими жилое помещение, не может служить основанием для ограничения их прав, кроме того, в течение всего периода времени проживания их статус, как нанимателей жилого помещения, под сомнение никем не ставился.

Учитывая, что для реализации прав истцов приватизировать занимаемое ими жилое помещение требуется лишь наличие волеизъявления, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные <ФИО>1 и <ФИО>4 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>4 к Жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за <ФИО>3 и <ФИО>4 по ? доли за каждым право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова