61RS0017-01-2023-000141-78
Дело № 2-351/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу истца убытки в размере 146 015 руб.; неустойку за период времени с 25.07.2022 г. по 27.09.2022 г., с 27.09.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 211 767,82 руб.; неустойку в размере 1 % от 146 015,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 21.01.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 359 420,50 рублей, с учетом определенного размера неустойки указанного в пункте 3 просительной части; штраф в размере 73 007,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы 15 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2022 г. причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП от 16.06.2022 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП от 16.06.2022 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
04.07.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
22.07.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 102 260 рублей 00 копеек.
В своем заявлении истец настаивала на направлении транспортного средства на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта за счет средств страховщика, но ответчик необоснованно и самовольно изменил форму страхового возмещения, то есть вместо проведения восстановительного ремонта, ответчик произвел страховую выплату, вследствие чего истец понес убытки.
Не согласившись с действиями ответчика, 08.09.2022 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованиями о возмещении убытков в части стоимости восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере 209 248 рублей 00 копеек, выплате страхового возмещения в части величины УТС в размере 23 872 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 95 579, 20 рублей, предоставив экспертное заключение ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
27.09.2022 ответчик произвел истцу выплату в общей сумме 96 788 рублей 50 копеек.
17.10.2022 ответчик от истца получил заявление в порядке ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, с требованиями о возмещении убытков в размере 233 120 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период времени с 25.07.2022 по день фактической выплаты.
22.11.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
20.12.2022 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу отказано, указано на то, что требование заявителя о выплате страхового возмещения полностью удовлетворены Финансовой организацией добровольно в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе ФИО2
Страховщик осуществил страховое возмещение в размере 139 512 руб., УТС в размере - 23 872 руб., неустойки в размере 35 304, 50 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, извещены о времени и месте судебного заседания, согласно их ходатайствам.
Представитель АО «АльфаСтрахование» извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В возражениях, ответчик просит отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что страховщиком истцу выплачены следующие суммы: страховое возмещение 139 512 руб.; УТС – 23 872,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта – 5 815,00 руб.; неустойка – 40579,00 руб. Обратил внимание на то, что гарантийный срок на автомобили «Nissan» составляет 3 года с даты продажи, истец приобрела транспортное средство, 2019 года выпуска в начале 2020 года. В связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства с сохранением гарантии, считает, что страховщик был вправе выплатить страховое возмещение в денежной форме. Требования истца о взыскании убытков по рыночным ценам считает необоснованными. В случае удовлетворения иска, ответчик просил снизить неустойку до 3000,00 руб., компенсацию морального вреда до 500,00 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП от 16.06.2022 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП от 16.06.2022 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №
04.07.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и выплате величины УТС Транспортного средства, возмещении нотариальных расходов в размере 360 рублей 00 копеек, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
08.07.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного| средства, что подтверждается актом осмотра.
11.07.2022 ООО «<данные изъяты>» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № РД00-030361, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 86 614 рублей 02 копейки, с учетом износа — 79 600 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 22 300 рублей 00 копеек.
22.07.2022 Финансовая организация выплатила истцу денежные средства в общей сумме 102 260 рублей 00 копеек (из которых: возмещение ущерба, причиненного Транспортному средству, - 79 600 рублей 00 копеек, величина УТС - 22 300 рублей 00 копеек, нотариальные расходы- 360 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №.
05.08.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
08.08.2022 ООО «<данные изъяты>» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 88 169 рублей 38 копеек, с учетом износа - 81 000 рублей 00 копеек.
06.09.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения за ущерб, причиненный Транспортному средству, величины УТС в общей сумме 233 120 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 29.08.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 163 515 рублей 00 копеек, с учетом износа - 139 512 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 23 872 рубля 00 копеек.
21.09.2022 ООО «<данные изъяты>» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 90 077 рублей 00 копеек, с учетом износа - 81 500 рублей 00 к; паи величина УТС Транспортного средства составляет 23 482 рубля 29 копеек.
27.09.2022 ответчик выплатил Заявителю денежные средства в общей сумме 61 484 рубля 00 копеек (из которых: возмещение ущерба причиненного Транспортному средству, - 59 912 рублей 00 копеек, величина У№ рубля 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №.
27.09.2022 Финансовая организация произвела перечисление Заявителю неустойки в размере 35 304 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
27.09.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13 % сумме 5 275 рублей 00 копеек в УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>), что подтверждается платежным поручением №.
03.10.2022 Финансовая организация уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.
21.10.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступила повторная претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения за ущерб, причиненный Транспортному средству, величины УТС в общей сумме 233 120,00 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
22.11.2022 Финансовая организация отказала истцу в удовлетворении предъявленных требований.
20.12.2022 решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> ФИО6 отказано в удовлетворении ее требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст.393 ГК РФ).
Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбрана форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в натуральной форме, путем направления поврежденного транспортного средства на СТО и только при отсутствии возможности обеспечения такого ремонта, заявитель соглашался на страховую выплату в размере, определяемом без учета износа запасных частей. Это прямо следует из заявления, поданного страховщику (л.д. 15,180).
Тем не менее, страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта, поэтому обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.
С учетом того, что страховщик не организовал проведение ремонта автомобиля истца, в связи с чем, истец вынужден был организовать его самостоятельно, у истца образовались убытки в виде разницы между стоимостью запасных частей без учета износа и с таковым, которые подлежат возмещению страховщиком.
Согласно выводам судебном оценочной экспертизы № от 24.03.2023, подготовленного ООО «<данные изъяты> по <адрес>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> составляет:
- без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – 151 600,00 руб.;
- с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – 130700,00 руб. ( т.2 л.д.2-23)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты> по <адрес>» ФИО5, который пояснил, что на разрешение эксперта поставлен вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>?». Представленных материалов было достаточно для ответа на поставленный вопрос. Он определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении порождённого транспортного средства, утвержденное Положением Банка России №-П за 2021 год, исходя из того, что каждый из участников ДТП застраховал свою ответственность по лису ОСАГО.
По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО4 назначена дополнительная оценочная экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной дополнительной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» ФИО5, следует, что действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет:
- без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – 285 527,00 руб.;
- с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – 256 966,00 руб. ( т.2 л.д.81-104).
Таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 139512,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 146015,00 руб. как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с таковым.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований установлен, судебная коллегия на основании положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 73 007,54 руб.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за заявленный истцом период с 25.07.2022 по 27.09.2022, и с 28.09.2022 по 20.01.2023 с учетом его расчета, который судом проверен и признан верным, составит 211 767,82 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, оценивая заявление АО «АльфаСтрахование» об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 78 постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При разрешении вопроса о соразмерности неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, судом апелляционной инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, причины просрочки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, а также данных о том, что взысканная судом неустойка может привести к получению потерпевшим необоснованной выгоды, материалами дела не установлено.
В соответствии с разъяснениями в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 08.11.2022 «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта».
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018).
В соответствии п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с изложенным суд, полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 146 015,00 руб с 21.01.2021г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в общей сумме, но не более 359 420,00руб. с учетом взысканной за период 25.07.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 211 767,82руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме установлен, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 5000 руб., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, степень сложности данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 20000 руб.
Определением суда от 14.03.2023 обязанность по оплате оценочной экспертизы возложена на АО «АльфаСтрахование».
Тем не менее, проведение экспертизы не оплачено, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты> по <адрес>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 000,00 руб. ( л.д.1 т.2).
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6778,00 руб. по имущественному требованию, и по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>)
- убытки в размере 146 015,00 руб.,
- неустойку с 25.07.2022 по 27.09.2022, с 27.09.2022 по 20.01.2023 в размере 211 767,82 руб.,
- неустойку в размере 1% от суммы 146 015 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 359 420,00 руб.
- штраф в размере 73 007,50 руб.
- компенсацию морального вреда – 5000,00 руб.
- расходы на представителя в размере 20 000,00 руб.
- расходы на оплату судебной экспертизы 15 000,00 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000,00 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7078,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 19.06.2023г.