Дело №2-601/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000435-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 24 апреля 2025 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС – Банк» (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> №. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 703340 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых. Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС_Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609783 руб. 39 коп., в том числе: 575200 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34582 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17196 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
Исходя из п. п. 12, 13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном
Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 703340 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием процентов по кредиту 8,90% годовых, с ежемесячным платежом - 14569 рублей 00 копеек. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Подписав заявление на открытие банковского счета и индивидуальные условия, график платежей, ответчик согласился с условиями кредитования и обязался их выполнять.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке по лицевому счету № ответчику кредитные денежные средства были представлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703340 руб. 00 коп. из них 145728 руб. 00 коп. перечислены в качестве уплаты страховой премии за подключение к программе добровольного страхования.
Согласно выписке ответчиком осуществлялось погашение кредита. В последний раз погашение кредитной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требования о возврате задолженности по кредиту№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 609783 руб. 39 коп., из которых: 575200 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 34582 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиками платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.
Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным и привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17196 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609783 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17196 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Латыпова З.Р.
Решение в окончательной форме
составлено 05 мая 2025 года