Решение по делу № 2А-1596/2025 от 02.10.2025 - о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности.

Дело № 2а-1596/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

19 сентября 2025 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вологодскому району ФИО4, отделению судебных приставов по Вологодскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, в отношении которого были возбуждены исполнительные производства. Административный истец обратился в отделение судебных приставов для уточнения размера задолженности и последующего её погашения. На приеме у начальника отделения ему была вручена квитанция, содержащая сведения об оплате задолженности по исполнительному производству № ИП № в отношении ФИО2 От руки старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району ФИО4 написал сумму задолженности в размере 141 501 рубль 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму задолженности двумя квитанциями: на сумму 14789 рублей 50 копеек и 126712 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была выдана справка о наличии 11 исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 670261 рубль 72 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 92 727 рублей 75 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 48 773 рубля 65 копеек. В этот же день ФИО1 написал заявление на имя начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району ФИО4 о возврате денежных средств в размере 48773 рубля 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с тем, что оснований для возвращения исполнительского сбора не имеется. С постановлением об отказе возвратить денежные средства не согласен, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина. При оплате задолженности по исполнительным производствам в отношении умершего отца административный истец не владел информацией, что входит в состав оплачиваемой задолженности. Кроме того, в квитанции, переданной начальником отделения ФИО4 для оплаты, указано одно исполнительное производство – ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Вологодском району о взыскании с административного истца – правопреемника умершего ФИО2 исполнительского сбора в размере 48773 рублей 65 копеек. Возложить на надлежащего административного ответчика обязанность вернуть административному истцу ФИО1 незаконно уплаченные им в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере 48773 рубля 65 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он принял наследство после смерти отца ФИО2, у которого имелась задолженность по исполнительным производствам. Сумму задолженности он погасил. Полагает, что он как наследник ФИО5 не должен погашать долг по исполнительскому сбору.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в отношении должника ФИО5 на <данные изъяты> года осталось непогашенных 11 исполнительных производств. Одно исполнительное производство было возбуждено после смерти должника. Если исполнительное производство возбуждено после смерти должника, то оно прекращается. Поступившая от ФИО1 денежная сумма была распределена на всех взыскателей по исполнительным производствам ФИО2 Сначала погашается основная сумма долга, а потом уже исполнительский сбор.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, двух автомобилей, прицепа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно справке ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 имеются 11 исполнительных производств на сумму 670261 рубль 72 копейки. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92727 рублей 75 копеек, в том числе исполнительский сбор, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому сбору составляет 48773 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Вологодскому району поступили денежные средства на сумму 141501 рубль 50 копеек в полном объеме для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая уплату им исполнительского сбора, начисленного ФИО2, незаконной, обратился с заявлением на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 о возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения исполнительского сбора в сумме 48773 рубля 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 вынесены законно и обоснованно, сбор был оплачен добровольно по квитанции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено 11 исполнительных производств - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительным производствам составил 92727 рублей 75 копеек, по исполнительскому сбору – 48773 рубля 65 копеек.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес на депозитный счет ОСП по Вологодскому району в свет погашения долга 141501 рубль 50 копеек.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД следующим образом:

- по исполнительному производству №-ИП - 1229 рублей – основной долг, 1000 рублей – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП - 5319 рублей – основной долг, 3524 рубля 18 копеек – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП - 52 рубля 28 копеек – основной долг, 1 309 рублей 31 копейка – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП - 6225 рублей 81 копейка – основной долг, 4 551 рубль 14 копеек – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП – 6 718 рублей 20 копеек – основной долг, 32 294 рубля 05 копеек – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП - 3906 рублей 72 копейки – основной долг, 1000 рублей 00 копеек – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП - 14789 рублей 50 копеек – основной долг, 1 035 рублей 26 копеек – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП – 14 010 рублей 61 копейка – основной долг, 1000 рублей 00 копеек – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП - 11051 рубль 41 копейка – основной долг, 1000 рублей 00 копеек – исполнительский сбор;

- по исполнительному производству №-ИП - 29424 рубля 48 копеек – основной долг, 2 059 рублей 71 копейка – исполнительский сбор.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 названной нормы права исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, они вынесены в отношении должника ФИО5, который на момент взыскания исполнительского сбора умер в 2023 году.

Вместе с тем именно судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Таких доказательств административными ответчиками суду не представлено.

Оснований для взыскания с административного истца денежных средств в счет исполнительского сбора по исполнительным производствам N №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не имелось.

Оценив установленные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО3 о взыскании с ФИО5 денежных средств в рамках исполнительного производства N №-ИП в сумме 1000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о незаконности действий старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району ФИО4, которым были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1035,26 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2059,71 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными вышеуказанных постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на отделение судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области обязанность разрешить вопрос о возвращении ФИО1 незаконно взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, выразившиеся во взыскании с ФИО17 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, выразившиеся во взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1035,26 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 059 рублей 71 копейка.

Возложить на Отделение судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области обязанность разрешить вопрос о возвращении ФИО1 незаконно взысканных денежных средств в сумме 6 094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.