УИД 61RS0007-01-2024-006287-34

Дело №2а-582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.09.2022 года на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения привести <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от 27.11.2004 года, а также осуществить снос комнат с обозначением № и № в квартире. На основании апелляционного определения судом были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.11.2024 года исполнительные производства окончены в связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий установлен факт регистрации и проживания по вышеуказанному адресу лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, что исключает возможность исполнения требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что указанная судебным приставом-исполнителем причина не может служить основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства.

Представитель административного истца Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО2- ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным с письменном отзыве на иск.

В отсутствии неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу),если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО2 и ФИО1 на основании выданных Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительных листов. Предметом исполнения является: обязать в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения привести <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от 27.11.2004 года, а также осуществить снос комнат с обозначением № и № в квартире.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО10 совершались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: вынесены постановления о временном ограничении должников за пределы Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, неоднократно осуществлены выходы по адресу совершения исполнительских действий. Неоднократно судебным приставом-исполнителем назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; должникам предложено осуществить снос самовольных конструкций за свой счет.

Согласно пункту 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 года №8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В связи с изложенным в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Таким образом, при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в подлежащем сносу жилом доме, у пристава не имеется законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 года № 18-КГ17-224.

Из материалов дела следует, что в <адрес>, <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО8 и ФИО2, что подтверждается копиями их паспортов (т.2 л.д.37-40).

Согласно пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительных документов в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, которыми административные ответчики обязаны привести квартиру в соответствии с технической документацией от 27.11.2004, а также осуществить снос комнат в квартире.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17.11.20015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В рассматриваемом случае вопреки доводам административного истца наличие зарегистрированных и проживающих помимо должников в квартире граждан само по себе является достаточным основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в соответствии с п.2 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращения взыскателю исполнительных документов с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая