Дело № 1-591/2023

УИД 70RS0003-01-2023-002193-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильичёвой Е.Г.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, от 14.03.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 09.02.2023 умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., передвигался по улице г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 09.02.2023 в период с 20:10 до 20:30 часов возле дома по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка N° 1 Советского судебного района г. Томска от 14.03.2022 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 13.05.2022, штраф в размере 30000 рублей он оплатил. 09.02.2023 в вечернее время он находился дома, выпивал пиво «Охота». По просьбе супруги около 20.00 часов во дворе дома по адресу: <...>, он откопал из сугроба принадлежащий ему автомобиль «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., после чего сел на водительское сиденье, завел с помощью ключа двигатель и поехал назад на данном автомобиле. Проехав несколько метров, он увидел, что подъехали сотрудники ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, он остановился, к нему подошёл сотрудник ДПС ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. По приглашению сотрудника он прошёл в патрульный автомобиль ДПС, где пояснил, что пил пиво. В дальнейшем он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., о чем был составлен протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, по результатам проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был согласен с результатами исследования. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №1 л.д. 58-62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Й. в ходе дознания показывал, что около 19:30 часов 09.02.2023 получив сообщение о том, что возле дома № 214 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, мужчина, который возможно находится в состоянии опьянения, откапывает лопатой транспортное средство, они прибыли на место, где наблюдали, как мужчина при помощи лопаты откапывал сугроб позади автомобиля «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., после чего сел за руль данного автомобиля и начал движение задним ходом, проехал метра 3-4 назад, а затем проехал вперед 2-3 метра. Около 20:10 часов, они автомобиль «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., за рулем которого находился ФИО1 У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, последний пояснил, что выпил пива. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об этом, с содержанием которого Слесарев ознакомился, однако отказался подписывать его, о чем он сделал запись в протоколе. В протоколе об отстранении он указал время фактического управления автомобилем - 20:10 часов 09.02.2023, протокол составлен - в 20:30 часов 09.02.2023. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние опьянения, о чем составлен в акт освидетельствования, ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. При проверке по базам данных ГИБДД выяснилось, что ФИО1 по постановлению мирового судьи в 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 33-36).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 073507 от 09.02.2023 и чеком к нему, согласно которым 09.02.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8,9)

- протоколами от 09.02.2023 о задержании транспортного средства марки «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., под управлением водителя ФИО1 (т.1 л.д. 11, 12);

- постановлением № 18810070220011656506 от 01.03.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия в его действиях признаков уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.16);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.02.2023, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, от 14.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в ступившим в законную силу 29.04.2022. Административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал 13.05.2022, следовательно, с учетом с положений ст. 4.6 КоАП РФ, истечение срока, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 13.11.2024 (т.1 л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, от 14.03.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.19-20);

- справкой о сдаче ФИО1 водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по Томской области 13.05.2022 (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Сherry Т21 Tiggo5», г/н ... (т.1 л.д. 22-26),

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы факт управления ФИО1 «Сherry Т21 Tiggo5», г/н ... и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 27-30);

- паспортом транспортного средства ..., согласно которому собственником автомобиля «Сherry Т21 Tiggo5», г/н ... является ФИО1 (т.1 л.д.100-101).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля Й., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания данного лица подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым подсудимый признал вину в совершенном преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку, как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимым в суде, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, а доводы подсудимого о том, что он передвигался по дворовой территории, проехал несколько метров, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ № 073507 от 09.02.2023, показаниями свидетеля и не отрицается самим подсудимым.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты исследования отражены в акте, составленном в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, от 14.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022, наказание не отбыто. Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего преступления 09.02.2023 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по прежнему месту работы. Суд также учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы подсудимого и защитника о неприменении конфискации в отношении автомобиля «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., ввиду необходимости использования данного транспортного средства супругой, убывшей для проживания в Ленинградскую область, суд не принимает во внимание, поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, обстоятельств преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 09.02.2023 с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС по факту остановки, отстранения и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, остановленного при управлении автомобилем «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., хранящийся при деле – хранить при деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Cherry Т21 Tiggo5», г/н ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - конфисковать.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова