УИД 77RS0024-02-2025-008386-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 ноября 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в соответствии с которыми просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, штраф в размере 5%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению отчёта об оценке в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» ( далее - ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ответчик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 121189/0122-КВ-ЗА9. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным № 387, по строительному по адресу: адрес. 25 мая 2024 года ответчиком посредством почты направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, однако акт до настоящего времени не подписан в виду наличия в квартире строительных недостатков. В соответствии с актом истцам передана квартира с присвоенным почтовым адресом: адрес. В соответствии с заключением эксперта № 1357П, подготовленного по заказу истца ООО «МОС-Эксперт» стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта составляет сумма 09.10.2024 с учётом результатов экспертизы, истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были, не удовлетворены требования истца и по сей день.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований просил снизить размер судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Установлено, что 24.01.2022 между ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 121189/0122-КВ-ЗА9.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным № 387, по строительному по адресу: адрес.
25 мая 2024 года ответчиком посредством почты направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, однако акт до настоящего времени не подписан в виду наличия в квартире строительных недостатков. В соответствии с актом истцам передана квартира с присвоенным почтовым адресом: адрес.
В соответствии с заключением эксперта № 1357П, подготовленного по заказу истца ООО «МОС-Эксперт» стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта составляет сумма
Ответчик в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями истцов не согласился, оспаривал стоимость заявленного размера устранения строительных недостатков, ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы.
С целью установления истины по делу, определением Симоновского районного суда от 08 июля 2025 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НЭО «Стимул».
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт сообщает, что в объекте долевого строительства – квартире № 750 по адресу: адрес имеются строительные недостатки, в том числе отраженные в заключении эксперта № 1357П, акте осмотра №290-2024/П.
Причиной возникновения недостатков, имеющихся в квартире № 750 по адресу: адрес является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении объектов такого рода. В этой связи эксперт приходит к выводу, что все выявленные недостатки, отраженные в исследовательской части экспертного заключения, являются строительными.
Стоимость устранения строительных недостатков в квартире № 750 по адресу: адрес составляет сумма Все установленные недостатки являются несущественными, устранимыми и не препятствуют эксплуатации квартиры.
Поскольку не существует методики по расчёту % износа строительных отделочных материалов, примененных в помещениях, расчёт износа не может быть установлен с достаточной достоверностью и применён в сметном расчёте.
Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не представили.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, с учётом представленного экспертного заключения, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) подлежат удовлетворению в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма
Требования истца о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, также подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.
Между тем, отказывая в присуждении в пользу истцов штрафа, суд принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025.
Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.
Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцами 09.10.2024, то есть в период действия моратория, следовательно, установленный законом 10-дневный срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек так же период действия моратория, а потому указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 названного Постановления N 326, не подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.
Несение расходов по оплате досудебного экспертного заключения объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
С учётом ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно, а в случае продления моратория, до снятия ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 года включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья фио